Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 от 24.01.2024

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 15 марта 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием представителя истца Какубава Отари Георгиевича, поверенной Гладкой Инны Владимировны,

ответчика Дубенской Олеси Леонидовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какубава Отари Георгиевича к Дубенской Олесе Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключён договор займа денежных средств на сумму 235 000 руб. со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако, обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена.

ФИО2 просит суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, взыскать с ответчика сумму займа в размере 235 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 091 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 109 руб.81 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просила суд применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключён договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 235 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отменён.

Настоящее исковое заявление принято Ленинградским районным судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, которое Определением от 20.12.2023г. передано по подсудности в Староминской районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа принято к рассмотрению Староминским районным судом.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности. Данный приказ был отменен на основании возражений, поданных ответчиком.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ).

Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено. При этом истцом заявлено ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности, которое удовлетворению не подлежит по причине того, что ФИО2 знал о том, что его права нарушены, в случае отсутствия возможности обращаться в суд самостоятельно, он не лишен права обратить во время через представителя.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк