Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2024 ~ М-538/2024 от 12.02.2024

дело № 2-1116/2024

73RS0002-01-2024-000845-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                       08 апреля 2024 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

при секретаре Комаровой К.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройспецторг» к Гаспаряну Геворгу Альбертовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройспецторг» обратился в суд с иском к Гаспаряну Геворгу Альбертовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем Haval F7X гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Кармаева Андрея Геннадьевича и автомобилем Рено Флюенс гос. номер № под управлением ответчика, принадлежащего ему же на праве собственности. Ответственность Кармаева Андрея Геннадьевича застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика в САО «ВСК. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия», предоставил автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 63 000 руб. Истец обратился к ИП ФИО6, для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №/А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия 115 527 руб. Указанное экспертное заключение было изготовлено в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ. За услуги эксперта истцом было оплачено 7 000 руб. Учитывая тот факт, что страховое возмещение (63 000 руб.) выплачивается страховщиком в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, согласно абзацу второму п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а размер причиненного ущерба (115 527Р) рассчитывается в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ, разница между страховым возмещением, выплачиваемым страховщиком и причиненным ущербом составляет 52 527 руб. Ответчик не компенсировал истцу причиненный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 52 527 руб. в счет ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 7 000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта; 28 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг; 1 775,81 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины; 355,20 руб. в счет почтовых расходов по направлению сторонам, участвующим в деле искового заявлена и приложенных документов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его адвокат в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства HAVAL F7X, государственный номер № Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем Haval F7X гос. номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобилем Рено Флюенс гос. номер № под управлением ответчика, принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя транспортным средством Рено Флюенс гос. номер № на перекрестке не равнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчик Гаспарян Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Таким образом, вина Гаспарян Г.А.     полностью подтверждена материалами дела.

    Собственником транспортного средства Рено Флюенс гос. номер № на момент ДТП являлся Гаспарян Г.А., что подтверждается сведениями из УГИБДД УМВД России по <адрес>.

    Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия    была застрахована в САО «ВСК».

    Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в свою страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 000 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

         Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно экспертного исследования №/А от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 115 527 руб.

          Поскольку ответчиком акт экспертного исследования не оспаривался, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном выше размере.

            В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру    удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

           В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройспецторг» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг, предметом которого являлось составление искового заявления о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу <адрес> участием автомобиля Haval F7X гос. номер №, под управлением ФИО1, повлекшим повреждение автомобиля Haval F7X гос. номер №, принадлежащего заказчику, направление его сторонам и в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 28 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела электронного чека № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были оплачены истцом ФИО8

Из материалов гражданского дела усматривается, что исполнителем осуществлялось составление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в предварительном судебной заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании 29.03-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 28 000 руб. Мотивированного ходатайства о снижении размера расходов на юридические услуги ответчиком не заявлено.

Как следует из     договора №/А    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройспецторг» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки транспортного средства Haval F7X гос. номер №.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 000 руб. и была оплачена заказчиком, что подтверждается электронным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты экспертного исследования №/А    от ДД.ММ.ГГГГ легли в основание решения суда, ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, с Гаспарян Г.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме       7 000 руб.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес сторон. Данные издержки также подлежат взысканию с Гаспарян Г.А. в пользу ООО «Строспецторг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775, 81 руб.

           При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройспецторг» к Гаспаряну Геворгу Альбертовичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Гаспарян Геворга Альбертовича (№) в пользу ООО «Стройспецторг» (ИНН 7325035961) в возмещение материального ущерба 52 527 руб., расходы на оплату услуг представителя 28 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 355, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775, 81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 11.04.2024