Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 (1-328/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-34/2022

12RS0001-01-2021-003261-34

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Шуршева Р.С.,

его защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шуршева Рустема Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуршев Р.С. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 43 минут Шуршев Р.С. пришел в магазин № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где у него возник преступный противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шуршев Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 44 минут до 10 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, умышленно подошел к стеллажам отдела кондитерских изделий, откуда тайно похитил, а именно сложил в боковые накладные карманы штанин своих брюк и внутрь своей одежды за пояс брюк сзади под куртку, выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 648 рублей 50 копеек, а именно:

- набор шоколадных конфет «МЕРСИ» молочный 10x250 грамм в количестве 1 единицы товара стоимостью 157 рублей 05 копеек,

- набор шоколадных конфет «МЕРСИ» темный 10x250 грамм в количестве 1 единицы товара стоимостью 157 рублей 05 копеек,

- набор шоколадных конфет «МЕRCI» ассорти 10x250 грамм в количестве 1 единицы товара стоимостью 154 рублей 96 копеек,

- конфеты «TOFFIFEE» 6x5x125 грамм в количестве 2 единиц товара стоимостью 89 рублей 72 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 179 рублей 44 копейки.

Затем, не имея намерений и возможности рассчитываться за товар, Шуршев Р.С. с вышеперечисленными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», в 10 часов 47 минут 08.09.2021 направился к выходу из магазина, минуя кассовую линию, за которой находилась директор данного магазина П.Н.Ю., не оплатив товар, руководствуясь корыстной целью и мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий и что его противоправные действия очевидны для директора данного магазина П.Н.Ю., покинул магазин с вышеуказанным похищенным имуществом.

П.Н.Ю., желая вернуть похищенное, побежала следом за Шуршевым Р.С., требуя от него вернуть товар, и задержала его на улице возле данного магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», тем самым умышленные преступные действия Шуршева Р.С., направленные на совершение хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 648 рублей 50 копеек, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан П.Н.Ю. и не успел распорядиться похищенным имуществом.

Действия Шуршева Р.С. органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Шуршев Р.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Шуршеву Р.С., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Шуршев Р.С. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, рассмотрению дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное Шуршеву Р.С. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Шуршева Р.С., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шуршева Р.С., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещенность ущерба, состояние здоровья как подсудимого так и его близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Шуршев Р.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Шуршев Р.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Шуршева Р.С., условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Шуршеву Р.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Шуршев Р.С. ограничений к труду не имеет. Состояние здоровья позволяет ему трудиться. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия, дознавателем в отношении Шуршева Р.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Шуршева Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Шуршев Р.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуршева Рустема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Избранную в отношении Шуршева Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- болоньевую куртку Шуршева Р.С., считать возвращенной по принадлежности владельцу Шуршеву Р.С.;

- DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова