Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6998/2023 ~ М-5596/2023 от 29.08.2023

Дело №2-6998/2023 (2) УИД 66RS0004-01-2023-006820-05

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова А. Н., Кормана С. В. к индивидуальному предпринимателю Бисембаеву Н. Р. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Овсянников А. Н., Корман С. В. обратились с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бисембаеву Н. Р. о защите прав потребителей. Истнц просили взыскать с ответчика в пользу каждого сумму, уплаченную за товар по 100990 рублей, неустойку за нарушение срока возврата предварительной оплаты товара за период с <//> по <//> в размере 19188 рублей 10 копеек, с последующим взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 рублей, штраф.

Истцы Корман С.В., Овсянников А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Бисембаев Н.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИМ Бисембаева Н.Р. следует, что является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: г<данные изъяты> основной вид деятельности – код 47.91 Торговля розничная почтой или в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Овсянниковым А.Н. и ИП Бисембаевым Н.Р. заключен договор № по доставке и передаче нового <данные изъяты> GB. цвет черный.

В соответствии с п.1.4. договора ответчик обязался оказать услугу в течение 14 рабочих дней после совершения истцом оплаты.

Стоимость товара составила 100990 рублей 00 копеек, с условием предварительной оплаты в полном объеме и, согласно исковому заявлению, была оплачена истцом, что не опровергнуто ответчиком.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу о регулировании возникших правоотношений, положениями ст.ст. 492, 499 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом <//> ответчику вручено заявление об отказе от исполнения по договору и претензия с просьбой возврата уплаченных денежных средств за товар.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Бисембаевым Н.Р. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ИП Бисембаева Н.Р. в пользу Овсянникова А.Н. суммы в размере 100 990 рублей 00 копеек.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <//> между Корманом С.В. и ИП Бисембаевым Н.Р. заключен договор № по доставке и передаче нового <данные изъяты>. цвет черный.

В соответствии с п.1.4. договора ответчик обязался оказать услугу в течение 14 рабочих дней после совершения истцом оплаты.

Стоимость товара составила 100990 рублей 00 копеек, с условием предварительной оплаты в полном объеме и, согласно исковому заявлению, была оплачена истцом, что не опровергнуто ответчиком.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу о регулировании возникших правоотношений, положениями ст.ст. 492, 499 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом <//> ответчику вручено заявление об отказе от исполнения по договору и претензия с просьбой возврата уплаченных денежных средств за товар.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Бисембаевым Н.Р. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ИП Бисембаева Н.Р. в пользу Кормана С.В. суммы в размере 100 990 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП Бисембаева Н.Р. обязанность по компенсации морального вреда каждому из истцов в размере по 5000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания неустойки в размере 3 % от цены товара, исходя из положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из содержания договора, между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием о его доставке и договором оказания услуг не является. Ошибочное наименование договора, не изменяет его правового содержания, как договора купли-продажи с доставкой товара.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки, исходя из размера 3 % от стоимости услуги, необоснованно и удовлетворению в данной части не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 2, 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет:

100990 рублей 00 копеек х 0,5% х 133 дня (за период с <//> по <//>) = 67158 руб. 35 коп.

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что ходатайств о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Бисембаевым Н.Р. не заявлено, суд взыскивает с ИП Бисембаева Н.Р. в пользу каждого из ответчиков неустойку в сумме по 67158 рублей 35 копеек.

Кроме того, учитывая волеизъявление истцов в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскать неустойку, начиная с <//> по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства от суммы 100 990 рублей 00 копеек по дату возврата денежных средств, уплаченных за товар, в пользу каждого из истцов.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Бисембаева В.Н. в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 86574 руб. 18 коп. (100990+5000+67158,35)/2.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Бисембаева Н.Р. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7162 рубля 97 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянникова А. Н., Кормана С. В. к ИП Бисембаеву Н. Р. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бисембаева Н. Р. (ОГРН №) в пользу Овсянникова А. Н. (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 100990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку за период с <//> по <//> в размере 67158 рублей 35 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день от суммы 100990 рублей, начиная с <//> по дату возврата денежных средств, уплаченных за товар, штраф в размере 86574 рублей 18 копеек.

Взыскать с ИП Бисембаева Н. Р. (ОГРН №) в пользу Кормана С. В. (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 100990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку за период с <//> по <//> в размере 67158 рублей 35 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день от суммы 100990 рублей, начиная с <//> по дату возврата денежных средств, уплаченных за товар, штраф в размере 86574 рублей 18 копеек.

Взыскать с ИП Бисембаева Н. Р. (ОГРН №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7162 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А. Юшкова