Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 (2-12910/2022;) ~ М-11626/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-487/2023 (2-12910/2022)

50RS0031-01-2022-016361-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест МСК» к Копаевой (Лыонг) Галине Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Копаева Руслана Мирзоалиевича, Копаевой Софьи Мирзоалиевны, Лыонг Валерии Тхаевны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест МСК» обратился в суд с исковым заявлением к Копаевой (Лыонг) Галине Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Копаева Руслана Мирзоалиевича, Копаевой Софьи Мирзоалиевны, Лыонг Валерии Тхаевны, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец настаивал на удовлетворении требований к ответчикам.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Инвест МСК» является собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: ФИО8 АДРЕС, кадастровый №, в результате торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества должника Копаевой Г.А.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2022г. сделана запись регистрации ......

Таким образом, в настоящее время единственным законным собственником жилого дома является истец, право собственности у ответчиков на жилой дом отсутствует, соглашений между сторонами дела о праве пользования жилым домом не имеется. Указанные обстоятельства дают ООО «Инвест МСК» право на истребование жилого дома из незаконного пользования ответчиков, в связи с чем истец просит ввиду утраты права пользования жилым помещением прекратить право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела, в силу требований ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности н изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования или залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, право пользования жилым помещением за бывшими собственниками и членами их семьи при реализации этого помещения с публичных торгов не сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Необходимым условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества, после чего новый собственник вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Инвест МСК» является собственником недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: ФИО8 АДРЕС, кадастровый № в результате торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества должника Копаевой Г.А.

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2022г. сделана запись регистрации 50......

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу, согласно представленным в материалы дела выписки из домовой книги от 01.11.2021, зарегистрированы ответчики: Копаева (Лыонг) Галина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. АДРЕС, Копаев Руслан Мирзоалиевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ФИО8 АДРЕС, Одинцово, свидетельство о рождении серия V-ИК № выдан Одинцовским ФИО5 АДРЕС дата выдачи 13.01.2016г. – сын, ФИО6 ...... место рождения: ФИО8 АДРЕС, свидетельство о рождении серия V-ИК № Одинцовским ФИО7 АДРЕС, дата выдачи 11.08.2015г. – дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АДРЕС, р-н Новошахтинск, паспорт серия 6013 № выдан ОУФМС России по АДРЕС в АДРЕС от 10.06.2013г. код подразделения 610-048 дочь, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратилось, в связи с чем 27.09.2022 г. ответчикам направлено требование о снятии с регистрационного учета, однако, до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое имущество перешло к другому лицу.

Кроме того, договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется. Ответчики препятствуют в пользовании истцом пользования жилого помещения, тогда как собственник жилого помещения ограничен в реализации своих прав, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения такого права.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.09.2022 № 1492 (л.д. 50).

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест МСК» к Копаевой (Лыонг) Галине Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Копаева Руслана Мирзоалиевича, Копаевой Софьи Мирзоалиевны, Лыонг Валерии Тхаевны, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Копаеву (Лыонг) Галину Алексеевну, Копаева Руслана Мирзоалиевича, Копаеву Софью Мирзоалиевну, Лыонг Валерию Тхаевну прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: Московская ......

Взыскать с Копаевой (Лыонг) Галины Алексеевны в пользу ООО «Инвест МСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2023