Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4184/2024 ~ М-2188/2024 от 15.03.2024

УИД 72RS0014-01-2024-00340-06-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

с участием представителя истца Тютюевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4184/2024 по иску индивидуального предпринимателя Ходырева Михаила Федоровича к Шарычеву Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель Ходырев М.Ф. обратился в суд иском к Шарычеву М.А. о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы в размере 981 377,96 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26 декабря 2023 года по 07 марта 2024 в размере 38 208,32 руб. и за период с 08 марта 2024 года по день фактической оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 46-11).

Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор на выполнение капитального ремонта муниципального помещения по адресу: <адрес> по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить ремонт указанного жилого помещения, а заказчик принять работы и оплатить их.

Истец обязательства по договору исполнил в части на сумму 981 377,96 руб., после чего ответчик отказал истцу в доступе в жилое помещение, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

До рассмотрения дела по существу в порядке ст.35,38, 174 ГПК РФ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени направил в суд возражения по существу заявленных исковых требований.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Заслушав представителя истца, изучив возражения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора городского хозяйства Администрации города Тюмени, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2023 между Шарычевым М.А. и индивидуальным предпринимателем Ходыревым М.Ф. заключен договор на выполнение капительного ремонта муниципального жилого помещения <адрес> жилом доме по <адрес> по условиям которого подрядчик (ИП Ходырев М.Ф.) принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора согласно сводному сметному расчету стоимости строительства (капитального ремонта), локальным сметным расчетам (Приложение№1 к договора), являющимися неотъемлемой частью договора (далее Работы) и сдать результат работ Заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15).

Цена договора сформирована в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (капитального ремонта), локальными сметными расчетами (Приложение №1 к договору) и включает: стоимость всех затрат, стоимость товара, используемого при выполнении работ, стоимость транспортировки мусора на полигон, налоги, сборы им иные обязательные платежи и составляет 1 167 110 руб., без НДС (л.д.15).

Срок выполнения работ – дата начала выполнения работ 01 июля 2023 года, срок выполнения 31 августа 2023 года.

Дополнительным соглашением от 15 августа 2023 года срок исполнения договора согласован на 10 сентября 2023 года, срок приемки работ до 30 сентября 2023 года.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.718 Гражданского кодекса Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, производство работ было начато 01 июля 2023 произведены общестроительные работы на сумму 981 377,96 руб. (л.д.18-30,31,32,34,35), но в нарушение п. 5.2 договора ответчик отказал в доступе к объекту (л.д.39,40,41).

Подрядчиком предпринимались попытки исполнить свои обязательства по договору подряда, но причине непредоставления заказчиком права беспрепятственного доступа в помещение, договор подряда исполнен не был, таким образом, индивидуальным предпринимателем предприняты действия во исполнение условий договора подряда, между тем обязательства ответчиком не исполнены по независящим от него обстоятельствам.

Согласно представленной справки, стоимость выполненных работ составляет 981 377,96 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом при производстве работ по договору подряда в размере 981 377,96 руб.

П.10.3 Договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени за период с 26 декабря 2023 года (срок оплаты не позднее 25 декабря 2023 года), ответчиком контрасчет не представлен, в связи с чем суд принимает во внимание расчет пени, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26 декабря 2023 года по 07 марта 2024 в размере 38 208,32 руб. и за период с 08 марта 2024 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому частью 1 статьи 100 ГПК РФ фактически установлена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В подтверждение оплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на судебное сопровождение от 07 февраля 2024 года, заключенный между Тютюевой А.И. и ТП Ходыревым М.Ф.; расписка о получении Тютюевой А.И. от ИП Ходырева денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д.47-48).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.21 названного постановления Пленума Верховного суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из категории и сложности дела, достигнутого правового результата, объема проделанной представителем истца работы, активной позиции представителя истца, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что сумма в размере 25 000 руб. за представление интересов истца является разумной и не подлежащей уменьшению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Шарычеву Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы – удовлетворить.

Взыскать    с Шарычева Максима Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Ходырева Михаила Федоровича (ИНН 720302785558) денежные средства за фактически выполненные работы по договору от 30 мая 2023 года в размере 981 377,96 руб., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26 декабря 2023 года по 07 марта 2024 в размере 38 208,32 руб. и за период с 08 марта 2024 года исходя из размера одной трехсотой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности в размере 981 377,96 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                 Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2- 4184/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  В.И. Лежнина