Решение от 18.01.2016 по делу № 11-2-12/2016 (11-2-195/2015;) от 02.12.2015

А11-2-12\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУУПФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону на определение мирового судьи судебного участка №1 от 02.11.2015г. по заявлению ГУУПФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону к Мироненко Г.В. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ

ГУУПФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с Мироненко Г.В.,которым просило взыскать судебные расходы в размере 483рубля 01 копейку с Мироненко Г.В.

Определением судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с данным определением ГУУПФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение мирового судьи.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие определения обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, ущемляются законные интересы заявителя. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей не была приобщена копия платежного поручения, подтверждающая оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа к Мироненко Г.В., представителем ГУУПФ неоднократно указывалось мировому судье о том, что оригинал платежного поручения находится в материалах дела №.

В судебное заседание представитель ГУУПФРФ –Герасимова Л.А. явилась, поддержала доводы частной жалобы

Мироненко Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ГУУПФРФ, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.327.ГПКРФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.В случае,если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом того, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что первоначально ГУУПФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону обратилось к мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района с заявлением о взыскании недоимки с Мироненко Г.В. К исковому заявлению приложено платежное поручение № т ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за исковое заявление в сумме 483рубля 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района и 18.09.2015г.вынесено решение по иску ГУУПФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону к Мироненко Г.В., по которому взысканы недоимки по страховым взносам и пени в сумме 25533рубля 87копеек, а также взысканы судебные расходы в размере 483 рубля 01 копейка. Также была взыскана государственная пошлина в доход государства с ответчика в размере 483рубля 01 копейка

Представитель ГУУПФ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с Мироненко Г.В.,которым просило взыскать судебные расходы в размере 483рубля 01 копейку, ссылаясь на то что они ранее обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Мироненко Г.В. недоимки в сумме 25533рубля 87копеек и при подаче заявления о выдаче судебного приказа ими было оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483рубля 01 копейка. Данный судебный приказ был отменен. В связи с этим заявитель просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные при вынесении судебного приказа.

Согласно ст.88ГПКРФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно применена ст.98 ГПКРФ, взыскана с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска истцом и довзыскана недостающая сумма в таком же размере в соответствии с норами НК РФ. Следовательно, мировой судья судебного участка № Советского судебного района неправомочен взыскивать судебные расходы по делам, которые находятся у мирового судьи судебного участка№ Советского судебного района.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 483 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: