Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2023 от 26.06.2023

дело №

61RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к М. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 76 065, 55 рублей, которая состоит из : 66 620, 65- основной долг, 9 444, 90 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 481, 97 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между АО «Связной банк» и М. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_140683. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Связной банк» и М. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_140683. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<дата> АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от <дата>, согласно которому АО «связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_5000_140683. Условия договора № S_LN_5000_140683 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 157 053, 83 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от <дата> в соответсвии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_5000_140683 перешли к ООО «Феникс».

<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

В соответсвии с п. 8.4.8 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Между АО «Связной Банк» и М. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_140683 от <дата>. Как указывает Истец, <дата> состоялась уступка прав от АО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк». В дальнейшем <дата> права по кредитному договору переданы ООО «Феникс».

Согласно приведенным в расчете задолженности сведениям, последний учтенный платеж был произведен до <дата>. Далее платежи от ответчика в счет погашения долга не поступали. Согласно условиям кредитного договора платежи в счет исполнения обязательств должны поступать 10-го числа каждого месяца. Таким образом первоначальный кредитор узнал о нарушении его права до <дата>.

С <дата> - это дата, с которой начал течь срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности (установить иную дату из представленных документов не представляется возможным, у ответчика доказательства, подтверждающие совершение платежей в более позднем периоде не имеется).

По заявлению Истца мировым судом был выдан судебный приказ № от <дата>. Определением суда от <дата> судебный приказ был отменен.

После обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности приостанавливается. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь в обычном порядке.

Срок исковой давности истек до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть <дата>. Указание на иную дату (например как указано в исковом заявлении на дату образования задолженности - <дата>, дата уступки прав требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс») будет некорректным, поскольку АО «Тинькофф Банк» после приобретения прав требования по договору уступки продолжило начислять проценты и штрафы в отсутствии поступления платежей от должника, таким образом дата, когда кредитору стало известно о нарушении его прав будет раньше окончания периода образования задолженности. Однако Истцом исковое заявление было подано <дата>. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Поскольку право требования задолженности с ответчика у истца возникло уже за пределами истечения срока исковой давности, у истца не имеется оснований для его восстановления, так как истец добровольно заключил такое соглашение и не мог не знать о существующих рисках и последствиях.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, каких-либо доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока истцом суду не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: