Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 (2-3583/2021;) ~ М-3177/2021 от 08.11.2021

63RS0007-01-2021-005243-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2022 года                                                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

представителя истца Непокульчицкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2022 по иску Захарова Н. А. к Захаровой С. А., Захарову А. Ю., Захаровой И. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Захаровой С.А., Захарову А.Ю., Захаровой И.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме он проживает вместе со своей семьей Захаровой С.В., Захаровым А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.А. с детьми добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают. В жилом доме ответчики не проживают, обязательств по содержанию доме не несут, членами его (истца) семьи не являются.

Ссылаясь на изложенное, истец Захаров Н.А. просит суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России по Волжскому району Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Непокульчицкая А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Захарова С.А., Захаров А.Ю., Захарова И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен по адресу регистрации, местонахождение ответчиков судом не установлено. От Захаровой С.А. поступила телефонограмма, согласно которой исковые требования она признает, в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Волжскому району Самарской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Захарова Н.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Захарову Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмм ОАСР УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Захаров Н.А., Захарова С.В., Захаров А.Н., Захарова С.А., Захаров А.Ю., Захарова И.Ю.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Ответчики членами семьи истца не являются, совместно с собственником жилого помещения в спорной квартире не проживают, общего хозяйства они не ведут, расходов на содержание жилого помещения ответчик не несут. Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающих ответчиков нарушает жилищные и имущественные права истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в жилом доме не проживают, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Захарова Н.А. подлежат удовлетворению.

Также, суд признает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Захарова Н. А. к Захаровой С. А., Захарову А. Ю., Захаровой И. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Захарову С. А., Захарова А. Ю., Захарову И. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основаниям для снятия Захаровой С. А., Захарова А. Ю., Захаровой И. Ю. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 26.01.2022 года.