Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2022 ~ М-209/2022 от 16.05.2022

УИД 29RS0025-01-2022-000425-71

Дело № 2-263/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием истца Мокеевой С.В., ответчика Дерябиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокеевой С.В. к Дерябиной О.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Мокеева С.В. обратилась в суд с иском к Дерябиной О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указала, что 3 мая 2022 г. действиями ответчика ей причинен моральный вред оскорблением личности, что подтверждается смс- сообщением.

Истец Мокеева С.В. на судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что 2 мая 2022 г. со слов сожителя ФИО1 она узнала, что мимо её дома прошла его сестра Дерябина О.Н. с детьми. 3 мая 2022 г. от Дерябиной О.Н. получила смс-сообщение, в котором Дерябина О.Н. назвала её «...», и которое она показала ФИО1 Указанным смс- сообщением ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она психовала.

Ответчик Дерябина О.Н. на судебном заседании исковые требования не признала, направление Мокеевой С.В. 3 мая 2022 г. смс-сообщения не оспаривала. Пояснила, что 2 мая 2022 г. она проходила с дочерью и племянницей мимо дома Мокеевой С.В., после чего Мокеева С.В. через ФИО2 передала в адрес её (Дерябиной) и детей оскорбления в неприличной, нецензурной форме, в ответ она (Дерябина) направила Мокеевой смс-сообщение не с целью её оскорбления, а с тем, чтобы сообщить ей, что они будут ходить там, где хотят. Смс-сообщение не является оскорблением, так как в ... Мокееву С.В. все жители называют «...», так ранее называли её отца. Причиной обращения Мокеевой С.В. в суд является ранее возникший спор из-за наследства между ней (Дерябиной) и братом ФИО1 (сожителем Мокеевой). Кроме того, она (Дерябина) сообщила в полицию на Мокееву С.В. о том, что та ..., за что Мокееву С.В. привлекли к административной ответственности.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150,152,1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Ответственность за оскорбление в настоящее время предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ и квалифицирует его, как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По своим формам оскорбление, как противоправное действие, может проявляться в виде физического воздействия, слова или жеста.

Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления смс-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина в случае оскорбления, выраженного в смс-сообщении, путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиямморалии принятой манере общения между людьми, форме, высказана умышленно и непосредственно в адрес конкретного лица - потерпевшего и содержать характеристику его личности, личных качеств и поступков.

Неприличная форм- это грубые, бранные, вульгарные, нецензурные слова и выражения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

На основании совокупности объяснений истца Мокеевой С.В., ответчика Дерябиной О.Н. и показаний свидетеля ФИО1 судом установлено, что истец Мокеева С.В. проживает в незарегистрированном браке с братом ответчика Дерябиной О.Н.- ФИО1 Между Дерябиной О.Н. и ФИО1 имел место спор относительно наследственного имущества, кроме того, истец Мокеева С.В. была привлечена к административной ответственности за ..., основанием для проведения проверки и возбуждения производства по делу явилось сообщение Дерябиной О.Н.

По доводам ответчика Дерябиной О.Н. вследствие указанных обстоятельств у истца Мокеевой С.В. к ней (Дерябиной О.Н.) возникли неприязненные отношения.

Истец Мокеева С.В. в ходе судебного разбирательства дела данные обстоятельства не оспаривала.

Судом на основании совокупности объяснений истца Мокеевой С.В., ответчика Дерябиной О.Н. и показаний свидетеля ФИО1 также установлено 2 мая 2022 г. Дерябина О.Н. с дочерью и племянницей проходила в д. ... к своей знакомой мимо дома Мокеевой С.В., о чем истцу сообщил ФИО1, и что Мокеевой С.В. явно не понравилось, поскольку после получения данной информации Мокеева С.В. через знакомую ФИО2 передала в адрес Дерябиной О.Н., её дочери и племянницы, как пояснила Дерябина О.Н., оскорбления в неприличной, нецензурной форме.

Данные обстоятельства истец Мокеева С.В. в ходе судебного разбирательства также не оспаривала.

Как далее пояснила на судебном заседании ответчик Дерябина О.Н., она направила в адрес истца Мокеевой С.В. смс-сообщение о том, что они будут ходить там, где хотят. Обращение к Макеевой С.В.- «...» не считает оскорблением, так как Мокееву С.В. называют так все жители деревни ..., и также ранее называли её отца.

При этом свидетель ФИО1 показал, что так («...») в деревне Мокееву С.В. никто не называет.

Судом установлено, что 3 мая 2022 г. на телефонный номер истца Мокеевой С.В. с телефонного номера ответчика Дерябиной О.Н. (+...) поступило смс- сообщение следующего содержания: «...».

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом сообщений на сим-карте и сторонами не оспариваются.

Исходя из контекста смс-сообщения и установленных судом обстоятельств, оснований полагать о направленности умысла ответчика Дерябиной О.Н. на оскорбление Мокеевой С.В. не имеется.

Истец Мокеева С.В. в исковом заявлении не обосновала, что именно в данном смс-сообщении или сообщение в целом она восприняла, как оскорбление, и почему она считает это оскорблением, унижающем её честь и достоинство, выраженным в неприличной форме.

На основании совокупности объяснений сторон, показаний свидетеля, данных в ходе судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу, что оскорбительным в указанном смс-сообщении истец Мокеева С.В. считает слово- обращение к ней - «...», при этом истец также не пояснила, что именно оскорбительного, неприличного для неё несет это слово, какие отрицательные свойства человека оно подчеркивает, как это повлияло на её самооценку, какие нравственные страдания ей причинены таким обращением, какие именно нравственные страдания она перенесла.

Каких-либо объяснений относительно того, что содержание смс-сообщения в целом либо какое-либо иное слово и выражение, содержащееся в указанном смс-сообщении, она восприняла для себя оскорбительным, неприличным по форме, бранным, нецензурным, содержащим негативную оценку личности истца, оскорбительным по смыслу, унижающим честь и достоинство истца, как содержащее авторскую установку на ее оскорбление, истец Мокеева С.В. в ходе судебного разбирательства также не дала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ч. 1 ст. 56 ПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При заявлении истцом в иске о защите чести, достоинства или деловой репутации требований о компенсации морального вреда, в отношении данных требований действует общее правило распределения обязанности по доказыванию.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам на истце лежит бремя доказывания наличия унижения его чести и человеческого достоинства, факта причинения нравственных или физических страданий, степени физических и нравственных страданий, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств того, что выражение «...», а равно содержащееся в смс-сообщении выражение «...», как по отдельности, так и в контексте содержания смс-сообщения в целом, носят оскорбительный, негативный характер, преследуют своей целью оскорбить и унизить честь и человеческое достоинство человека, подтверждающих факт унижения чести и достоинства истца и, как следствие, причинение физических и нравственных страданий, степень таких страданий, истцом не предоставлено.

Главное в квалификации словесного унижения как неприличного по форме состоит в оценке характера и социального значения употребляемых субъектом слов и выражений в адрес потерпевшего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 60,67,71 ГПК РФ объяснения сторон, показания свидетеля и иные собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к конкретной ситуации, суд приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих, что ответчик Дерябина О.Н. высказала в смс-сообщении оскорбления, то есть унизила в неприличной форме честь и достоинство истца, в материалы дела не представлено.

У суда не имеется оснований полагать, что содержащиеся в смс-сообщении выражения, содержат негативную оценку личных качеств потерпевшей, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, носят неприличную форму, а потому не являются оскорблением.

Согласно толковому словарю С.И. Ожегова ..., ....

Учитывая конкретную ситуацию произошедшего, проанализировав слова "..." и "..." на основании толкового словаря русского языка, у суда не имеется оснований расценивать указанные слова по отдельности и в контексте смс-сообщения, как отрицательную оценку личности истца, выраженную в неприличной, откровенно циничной форме. Указанные слова широко используется в литературе, являются употребляемыми в повседневном обороте при общении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Мокеева С.В. вследствие полученного смс-сообщения пережила нравственные страдания, суду также не предоставлено.

Пояснение истца о том, что она психовала, не свидетельствуют о её нравственных страданиях вследствие того, что она восприняла смс-сообщение, как оскорбление, унижающее её честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Из общепринятого толкования и значения слово «психовать» значит вecти ceбя пoдoбнo пcиxичecки нeнopмaльнoмy, a тaкжe вecти ceбя cлишкoм вoзбyждённo, нepвнo.

Само по себе возбужденное, нервное поведение безусловно нельзя признать следствием и выражением нравственных страданий.

При установленных обстоятельства суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макеевой С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийМокеевой С.В. к Дерябиной О.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 г.