Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2024 ~ М-97/2024 от 09.01.2024

К делу №

УИД: 23RS0047-01-2024-000151-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 марта 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

с участием старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Лобашовой Е. А., предъявившей служебное удостоверение ТО № 050372 от 06.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени, действующего в интересах Российский Федерации, к Асатряну И. С. об обязании произвести очистку земельного участка,

установил:

прокурор Ленинского административного округа г.Тюмени обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику, в котором просит обязать Асатряна И.С. произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № от отходов производства и потребления в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал на то, истцом проведена проверка по факту несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке, прилегающем к СНТ «Матмасский», <адрес>. В ходе обследования территории установлены места несанкционированного сброса отходов производства и потребления на почву. Правообладателем указанного земельного участка является Асатрян И.С. В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое осталось без исполнения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Лобашова Е.А., действующая на основании поручения прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени, исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Асатрян И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского административного округа города Тюмени проведена проверка по обращению Косицына А.И. по факту несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке, прилегающем к СНТ «Матмасский», <адрес>.

Установлено, что Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках рассмотрения поступившего обращения подтверждены сведения о сбросе отходов производства и потребления на почву земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения (учрежденческое, цех, гаражи, лаборатория).

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.10.2023, в ходе обследования территории, расположенной по адресу: г. Тюмень, вблизи СНТ «Матмасский», установлено, что по адресу, указанному в обращении гражданина, установлены места несанкционированного сброса отходов производства и потребления на почву.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-239915797 от 23.10.2023, владельцем земельного участка, на котором осуществляется несанкционированный сброс отходов производства и потребления на почву, является Асатрян И.С.

В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое до настоящего момента не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ закрепляет, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Ст. 1, ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается размещение (хранение и захоронение) отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу требований ст. 22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что факт несанкционированной свалки отходов производства и потребления на испрашиваемом земельном участке подтвержден, доказательств ликвидации несанкционированной свалки ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░