Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2021 (2-3602/2020;) от 22.10.2020

Дело №2-50/2021

31MS0062-01-2020-001484-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие истца Симоновой Т.Ф., представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в г. Старый Оскол, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

31.07.2018 между Симоновой Т.Ф. и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли-продажи телевизора LED Samsung UE49M6500, стоимостью 39999 руб., изготовителем которого является ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга».

По утверждению Симоновой Т.Ф., в процессе эксплуатации приобретенного телевизора, были выявлены недостатки его качества: искажение изображения (сначала на экране появилась вертикальная полоса в правой части, затем экран перестал передавать изображение).

Дело инициировано иском Симоновой Т.Ф., которая, ссылаясь на обстоятельство продажи ей товара ненадлежащего качества, обнаружение недостатка существенного характера после истечения гарантийного срока, но в течение двух лет, с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, просит суд взыскать с изготовителя - ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в ее пользу стоимость товара 39999 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.09.2019 до 18.06.2020 в размере 39999 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.06.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 399 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

В судебные заседания, назначенные на 22.01.2021 и 02.02.2021, истец Симонова Т.Ф., извещенная надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом (вручено лично адресату, согласно отчету об отслеживании отправления Почты России), не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в представленных возражениях не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчиком не заявлено требование о рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении основания для оставления иска без рассмотрения в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ..

    На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Симоновой Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                     М.А. Науменко