Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3213/2023 ~ М-2642/2023 от 25.09.2023

Дело №2-3213/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003269-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г.                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Шведовой А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Финансовый Альянс» Фоланиной Т.В.,

ответчиков Новолоцкой Т.В., Новолоцкого А.В.,

представителя ответчика ООО «НОРДСТРОЙ» Новолоцкого А.В.,

представителя третьего лица ООО «СЕВЕРСТРОЙ» Новолоцкой Т.В.,

представителя третьего лица КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» Генералова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс» к Новолоцкому А.В., Новолоцкой Т.В., Соколову М.Ю, обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Новолоцкой Т.В. к общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс» о признании договора поручительства №*** от *** незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к Новолоцкому А.В., Новолоцкой Т.В., Соколову М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что *** между КПК «ПМОВК» и пайщиком ООО «НОРДСТРОЙ» был заключен договор займа №*** на сумму 40 000 000 рублей на срок до *** Дополнительным соглашением от ***, срок действия договора продлен до ***.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлен ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом.

*** между Кооперативом и ООО «СЕВЕРСТРОЙ» заключен договор поручительства №*** Предметом договора согласно п. 1.1 является обязательство поручителя перед Кооперативом отвечать за исполнение ООО «НОРДСТРОЙ» всех обязательств по договору займа №*** от ***

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ООО «СЕВЕРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «СЕВЕРСТРОЙ» введена процедура наблюдения.

*** между Кооперативом и Новолоцким А.В. заключен договор поручительства №*** Предметом договора согласно п. 1.1 является обязательство поручителя перед Кооперативом отвечать за исполнение ООО «НОРДСТРОЙ» всех обязательств по договору займа №*** от ***

*** между Кооперативом и Новолоцкой Т.В. заключен договор поручительства №***. Предметом договора согласно п. 1.1 является обязательство поручителя перед Кооперативом отвечать за исполнение ООО «НОРДСТРОЙ» всех обязательств по договору займа №*** от ***

*** между Кооперативом и Соколовым М.Ю. заключен договор поручительства №***. Предметом договора согласно п. 1.1 является обязательство поручителя перед Кооперативом отвечать за исполнение ООО «НОРДСТРОЙ» всех обязательств по договору займа №*** от ***

Ссылаясь на пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указывает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжении договора займа.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняли, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме 9 657 420 рублей 77 копеек, из которых: 9 347 542 рубля 63 копейки – просроченная задолженность по оплате основного долга; 303 475 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 6 403 рубля 13 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по ***

В соответствии с пунктом 3.6 договора займа ответчикам были направлены претензии заказным письмом с почтовым уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, а также образовавшейся неустойки. До настоящего времени ответчиками задолженности не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «НОРДСТРОЙ», Новолоцкого А.В., Новолоцкой Т.В., Соколова М.Ю. в свою пользу сумму долга по договору займа №*** от *** в общем размере 9 657 420 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 487 рублей 11 копеек; сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 15 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 347 542 рубля 63 копейки, с учетом внесенных платежей, за период с *** по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора ***); сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 30% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 347 542 рубля 63 копейки и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** принято встречное исковое заявление Новолоцкой Т.В. к КПК «ПМОВК» о признании договора поручительства №*** от *** незаключенным.

Определениями суда, отраженными в протоколе судебного заседания от ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «СЕВЕРСТРОЙ» Спасов М.В., ООО «Финансовый Альянс».

Определением суда от *** произведена замена истца с КПК «ПМОВК» (ИНН ***) на правопреемника ООО «Финансовый Альянс» (ИНН ***).

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

«1. Истец по первоначальному требованию (далее по тексту – истец) и Ответчики по первоначальному требованию (далее – Ответчики) признают на дату заключения мирового соглашения наличие солидарной задолженности 9 455 103,39 рублей по договору займа №*** от ***, из которых:

- основной долг – 9 347 542,63 руб.;

- проценты за пользование займом – 107 560,76 руб.

Ответчики также признают заключенными и действительными следующие договоры:

- договор займа №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ООО «Нордстрой»,

- договор поручительства №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ООО «Северстрой»,

- договор поручительства №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Новолоцким А.В.

- договор поручительства №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Новолоцкой Т.В.

- договор поручительства №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Соколовым М.Ю,.

2. Новолоцкая Т.В. отказывается от встречных исковых требований о признании договора поручительства №*** от *** незаключенным.

3. Стороны пришли к соглашению о погашении солидарными должниками ООО «Нордстрой», Новолоцким А.В., Новолоцкой Т.В. и Соколовым М.Ю, задолженности по договору займа №*** от *** в срок до *** в следующем размере:

- основной долг – 9 347 542,63 руб.;

- проценты за пользование займом – 107 560,76 руб.

Истец отказывается от исковых требований взыскания штрафной неустойки за несвоевременное гашение займа. Последствия отказа от требований по взысканию неустойки истцу известны.

Погашение задолженности может быть произведено любым солидарным должником.

4. В случае непогашения указанной задолженности в установленный мировым соглашением срок, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения на сумму неисполненного на момент обращения в суд обязательства.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

70% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

30% расходов на уплату государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления по данному делу, истцу ответчиками не возмещаются.

Иные судебные расходы по делу у Сторон остаются на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Стороны подтверждают, что заключаемое Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, других лиц и не противоречит Закону».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Финансовый Альянс» Фоланина Т.В., ответчики Новолоцкая Т.В., Новолоцкий А.В., представитель ответчика ООО «НОРДСТРОЙ» Новолоцкий А.В., представитель третьего лица ООО «СЕВЕРСТРОЙ» Новолоцкая Т.В., представитель третьего лица КПК «ПМОВК» Генералов М.А. в судебном заседании просили утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, на перечисленных в нем условиях, производство по делу просили прекратить.

Ответчик Соколов М.Ю., третье лицо временно управляющий ООО «СЕВЕРСТРОЙ» Спасов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны представителем истца и представителем ответчика. Право представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, применяемая по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 56 487 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Учитывая, что между сторонами заключено мировое соглашение, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить ООО «Финансовый Альянс» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной суммы 56 487 рублей 11 копеек, что составит 39 540 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс» и Новолоцким А.В., Новолоцкой Т.В., Соколовым М.Ю,, обществом с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» по гражданскому делу *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс» к Новолоцкому А.В., Новолоцкой Т.В., Соколову М.Ю,, обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Новолоцкой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс» о признании договора поручительства №*** от *** незаключенным, по условиям которого:

«1. Истец по первоначальному требованию (далее по тексту – истец) и Ответчики по первоначальному требованию (далее – Ответчики) признают на дату заключения мирового соглашения наличие солидарной задолженности 9 455 103,39 рублей по договору займа №*** от ***, из которых:

- основной долг – 9 347 542,63 руб.;

- проценты за пользование займом – 107 560,76 руб.

Ответчики также признают заключенными и действительными следующие договоры:

- договор займа №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ООО «Нордстрой»,

- договор поручительства №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ООО «Северстрой»,

- договор поручительства №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Новолоцким А.В.,

- договор поручительства №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Новолоцкой Т.В.,

- договор поручительства №*** от *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Соколовым М.Ю,.

2. Новолоцкая Т.В. отказывается от встречных исковых требований о признании договора поручительства №*** от *** незаключенным.

3. Стороны пришли к соглашению о погашении солидарными должниками ООО «Нордстрой», Новолоцким А.В., Новолоцкой Т.В. и Соколовым М.Ю, задолженности по договору займа №*** от *** в срок до *** в следующем размере:

- основной долг – 9 347 542,63 руб.;

- проценты за пользование займом – 107 560,76 руб.

Истец отказывается от исковых требований взыскания штрафной неустойки за несвоевременное гашение займа. Последствия отказа от требований по взысканию неустойки истцу известны.

Погашение задолженности может быть произведено любым солидарным должником.

4. В случае непогашения указанной задолженности в установленный мировым соглашением срок, Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения на сумму неисполненного на момент обращения в суд обязательства.

Судебные расходы распределяются следующим образом:

70% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

30% расходов на уплату государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления по данному делу, истцу ответчиками не возмещаются.

Иные судебные расходы по делу у Сторон остаются на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Стороны подтверждают, что заключаемое Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, других лиц и не противоречит Закону».

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу №2-3213/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс» к Новолоцкому А.В., Новолоцкой Т.В., Соколову М.Ю,, обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Новолоцкой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс» о признании договора поручительства №*** от *** незаключенным – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Альянс» уплаченную кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» при подаче искового заявления по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 39 540 рублей 98 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       С.О. Романюк