Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2012 ~ М-374/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-432/12                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                               18 июня 2012г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием представителя ответчика адвоката Хвостиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах», в лице филиала ОСАО «Ингосстрах в г. Воронеж к Лукьянову Сергею Федоровичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

    ОСАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Лукьянова Сергея Федоровича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеж) убытки в порядке суброгации в сумме 118 840,22 руб. (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 22 коп.).

    Взыскать с Лукьянова Сергея Федоровича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеж) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3576,81 руб. (три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей) 81 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает на следующее: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «ОПЕЛЬ АНТАРА» гос. номер №, под управлением ФИО1

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан пешеход Лукьянов Сергей Федорович, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 4.3, 4.5 ПДД и причинил технические повреждения автомобилю «ОПЕЛЬ АНТАРА» гос. номер №

На момент ДТП автомобиль «ОПЕЛЬ АНТАРА» гос. номер № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от страховых рисков «угон» и «ущерб» (страховой полис №).

Так как поврежденный автомобиль «ОПЕЛЬ АНТАРА» гос. номер № был застрахован в страховой компании истца по добровольному виду страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 118 840.22 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.

В соответствии с требованиями ст.965 Гражданского кодекса РФ ОСАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Т.е. Лукьянов С.Ф., как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы в сумме 118 840,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Лукьянов С.Ф. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Хвостикова Н.А. исковые требования не признала, кроме того суду пояснила: исковые требования не обоснованы по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств причинно – следственной связи между действиями ответчика и причиненными повреждениями автомашине, также отсутствуют доказательства виновности ответчика в причинении ущерба автомашине

Истцом представлены следующие доказательства: расчет претензии (л.д.6-7), страховой полис (л.д.8), извещение о страховом случае (л.д.9), постановление (л.д.10), справка о ДТП (л.д.11), копия свидетельства о регистрации, временное разрешение (л.д.12-13), акт осмотра транспортного средства (л.д.14-17), счет (л.д.18), акт выполненных работ (л.д.19), платежное поручение (л.д.20), счет (л.д.21), акт выполненных работ (л.д.22-24), платежное поручение (л.д.25)

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред / ст.1064 ГК РФ /

Судом предложено истцу представить доказательства того, что ответчик виновен в ДТП в результате которого, автомашине «ОПЕЛЬ АНТАРА» гос. номер № причинены повреждения. Л.д.50

Ответчик ссылается на справку о ДТП л.д.11, однако указанная справка не содержит в себе сведений о виновности ответчика, указывая на то, что он был участником ДТП.

Из постановления № о прекращении дела об административном правонарушении, следует, что производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по основаниям предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФ об АП по тем основаниям, что травмы пешеходом Лукьяновым С.Ф. получены по собственной неосторожности, вопрос о виновности причинения повреждений автомашине «ОПЕЛЬ АНТАРА» гос. номер № не рассматривался.

Из представленных истцом доказательств, текста искового заявления и материалов дела, не усматривает причинно – следственной связи между действиями ответчика и причиненными повреждениями автомашине, кроме того истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика автомобилю «ОПЕЛЬ АНТАРА» гос. номер №, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░