Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2013 от 19.07.2013

                                  Дело № 1- 172/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...............                    19 августа 2013г.

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Лукашева П.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение ................., ордер .................,

подсудимого Бунакова В.Г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бунакова В.Г., ................ года рождения, уроженца ..............., ..............., ................, не .............., ............, со ................ образованием, зарегистрированного по адресу: ..............., проживающего по адресу: ..............., ранее судимого:

.................

.................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бунаков В.Г. ................, около ................ часов ................ минут, находясь в ..............., расположенной в ..............., где он проживает, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 находится в кухне и не может наблюдать за его действиями, из личных корыстных побуждений, имея цель на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил лежащую в кошельке и принадлежащую ФИО1 пластиковую карту «...............» ОАО «...............», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего ................ Бунаков В.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, подошёл к банкомату ОАО «.................», расположенному по адресу: ............... края, где в ................ час. ................ мин. выполнил операцию выдачи наличных с указанной выше пластиковой карты на сумму 1 300 руб., в ................ час. ................ мин. операцию выдачи наличных на сумму 5 000 руб., тем самым, похитив таким образом с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 6300 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Бунаков В.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Погребняк М.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Лукашев П.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Бунаков В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бунакову В.Г. нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований 5 ст. 62 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

При этом суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении Бунакову В.Г. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом содеянного подсудимым и установлением обязанностей надлежащего поведения в период испытательного срока условного осуждения, суд полагает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Бунаков В.Г. осужден ................. ............... по ст. 318 ч. 1, ст.319, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 14000 рублей и ................. ............... по ст. 306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Наказание по данным приговорам подсудимым исполнено. Штрафы уплачены в полном объеме, в связи с этим указания на самостоятельное исполнение приговоров не требуется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░