Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-4742/2023;) ~ М-4048/2023 от 22.09.2023

№

Дело №2-100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Алентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина А. Б. к ООО «Армила», Бредникову Ю. Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Блохин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Армила», Бредникову Ю.Э. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 09.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен материальный ущерб. На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения. Виновным в ДТП был признан Бредников Ю.Э., управляющий автомобилем ГАЗ 4389JY, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серия XXX №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису серия ТТТ№. Истец 15.08.2023 обратился в АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 080074 от 31.08.2023. Истец, посчитав данную сумму недостаточной для восстановления своего автомобиля, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, годных остатков ТС и рыночной стоимости ТС. Согласно экспертному заключению № 632-2023 от 12.09.2023, подготовленного экспертом ООО «Оценка-Сервис», стоимость восстановительного ремонта без учета износа -1 343 007 руб. За услуги независимого эксперта истцом потрачено 10 000 руб. В протоколе об административном правонарушении № <адрес> указано, что Бредников Ю.Э. управлял автомобилем ГАЗ 4389JY, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО "Армила", и что он является работником ООО "Армила". Истец считает подлежащим взысканию с ответчиков материальный ущерб за вычетом страхового возмещения в размере 943 007 руб., из расчета 1 343 007 - 400 000 = 943 007 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 943 007 руб. в случае невозможности солидарного взыскания, взыскать с надлежащего ответчика; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 54 580 руб., а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 630 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1950 руб., в случае невозможности солидарного взыскания, взыскать с надлежащего ответчика.

Истец Блохин А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Гладков С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после проведения судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ООО «Армила», Бредникова Ю.Э. ущерб в размере 387 026 руб., расходов по экспертизе - 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 070 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по изготовлению доверенности – 1 950 руб.

Представитель ответчика ООО «Армила» Карибов С.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором возражал против заявленных исковых требований, просил судебное заседание отложить, в связи с тем, что он проходит стационарное лечение в ГБУ РО №ОКБ № 2» по неотложным показателям. Документального подтверждения нахождения представителя ответчика на стационарном лечении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом невозможность явки представителя в связи с нахождением на лечении не является уважительной причиной неявки лица в судебное заседание. Кроме того, отсутствие того или иного представителя ответчика не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие самого ответчика и его представителя, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Бредников Ю.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно и на основании ст. 1072 ГК РФ на причинителе лежит ответственность по возмещению ущерба свыше лимита ответственности по ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как установлено судом, 09.08.2023 в 10 час. 40 мин. по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, ул. Крупской, д. 30 по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ 4389JY», государственный регистрационный знак №, Бредникова Ю.Э. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Блохину А.Б., что также подтверждается административным материалом №181 от 09.08.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.09.2023 Бредников Ю.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Собственником автомобиля ГАЗ 4389JY г/н № является ООО «Армила». Бредников Ю.Э. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Армила», что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом №165 от 9.08.2023.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису по полису серия ТТТ№ в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ООО «Армила» застрахована по полису серия XXX № в ООО «САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению №24-08-01-01, выполненному по заказу АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС Renault Logan, государственный регистрационный знак № (без учета износа) составляет 764 859,96 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС Renault Logan, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составляет 636 200 руб.

В соответствии с платежным поручением №080074 от 31.08.2023 Блохину А.Б. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец, не согласившись с данной суммой, обратился к эксперту для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению №632-2023, выполненному по заказу истца 12.09.2023 ООО «Оценка-сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет 1 343 007 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 1 177 921 руб.; рыночная стоимость ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на момент предшествующий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 379 875 руб.

Определением суда от 25.10.2023 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная судебная автотехническая, трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из выводов заключения судебной экспертизы №6323/07-2-23, 6324/11-2-23 от 20.03.2024 следует, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, имеет три участка повреждений, соответствующих их образованию в едином механизме данного дорожно-транспортного происшествия. Первый участок повреждений локализован в левой боковой стороне кузова автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Данный участок повреждений был образован при первичном контактном взаимодействии с передней частью кабины автомобиля ГАЗ 4389JY, per. знак №, обозначен на фотографиях красной зоной и имеет направленность образования преимущественно слева направо. В указанной зоне имеются видимые повреждения характерные их образованию непосредственно при контакте с передней частью кузова автомобиля, ГАЗ 4389JY per. знак №, и периферийно от повреждения смежных частей, а именно: задняя левая дверь (имеются деформации, заломы металла с царапинами, потертостями ЛКП), ручка задней левой двери (имеется деформация материала с царапинами ЛКП), передняя левая дверь (имеются деформации, заломы металла с царапинами, потертостями ЛКП), ручка передней левой двери (имеется деформация материала с царапинами ЛКП), порог левой стороны и накладки порога левой стороны и арки заднего левого колеса (имеются деформации, заломы металла с царапинами, потертостями ЛКП, деформация пластика с потертостями и повреждением креплений), заднее левое крыло (деформация, смятие металла), защита арки заднего левого колеса (деформация материала), диск заднего левого колеса (потертости на внешней части). Также автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, имеет ряд внутренних повреждений в зоне описанного участка контакта, а именно проемов передней и задней левых дверей (деформация с заломами металла), внутренних обшивок дверей (деформация материала, разломы креплений), образованных при непосредственном внедрении контактирующих элементов и их периферийном смещении.

Второй участок повреждений локализован в средней и задней части правой боковой стороны кузова автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Данные участок повреждений был образован при контактном взаимодействии с средней и задней частью левой боковой стороны кузова автомобиля Фольксваген Поло, per. знак №, обозначен на фотографиях желтой зоной и имеет направленность образования преимущественно справа налево. В указанной зоне имеются видимые повреждения правой стороны заднего бампера (деформация с за????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????©?!?‘???????$???????‡??????‡??????? ????????‡???„??????¤?„??????‡??????????‡??????????‡???????‡??????????‡?????Є???????????????????????????????????????„†?"????????????????????????u???????????J?J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault Logan, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, per. ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault Logan, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 4389JY, per. ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, per. ░░░░ ░ 355 00-161, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault Logan, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 4389JY, per. ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, per. ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░-░░░░░░ ░░░░░, ░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 09.08.2023 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Renault Logan, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault Logan, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 09.08.2023, ░░░░░░░░░░: ░/░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 1245900 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault Logan, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 09.08.2023, ░░░░░░░░░░ 408274 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Renault Logan, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ 09.08.2023, ░░░░░░░░░░ 1195300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 59, 60 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001░. № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 (2-4742/2023;) ~ М-4048/2023 от 22.09.2023

2-100/2024 (2-4742/2023;) ~ М-4048/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица