Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-228/2023 от 24.11.2023

Судья Сучилкина И.С. №21-228/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» на определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску от 27 июля 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

по результатам рассмотрения обращения действующей в интересах ООО «ОнегоСтройСервис» Черновой Т.П. по факту неправомерных действий одного из собственников помещений многоквартирного дома №2 (корпус 1) по улице Береговая в г.Петрозаводске сотрудником ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску 27 июля 2023 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 ноября 2023 г. определение должностного лица изменено путем указания на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, из описательно-мотивировочной части определения исключен вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, из резолютивной части исключено указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в остальной части данный акт оставлен без изменения.

Считая незаконными акты субъектов административной юрисдикции, в поданной в вышестоящий суд жалобе действующая на основании доверенности представитель ООО «ОнегоСтройСервис» Чернова Т.П. просит их отменить и направить материалы проверки на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску, поскольку поданное в правоохранительный орган обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Заслушав представителя ООО «ОнегоСтройСервис» Чернову Т.П., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что действующая в интересах ООО «ОнегоСтройСервис» Чернова Т.П. обратилась в МВД по Республике Карелия с заявлением по факту срывания в период с 19 по 28 февраля 2023 г. неустановленным лицом листовок с данными об управляющей организации с информационных стендов в подъездах многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, улица Береговая, дом 2, корпус 1, в котором просила установить личность лица, осуществившего данные противоправные действия, и привлечь его к уголовной ответственности.

Установив по итогам проведенной проверки по названному обращению обстоятельства истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1 КоАП РФ, что исключало возможность производства по делу, сотрудник полиции отказал в возбуждении дела, вынеся соответствующее определение.

При пересмотре акта должностного лица судья городского суда пришел к выводу о том, что с учетом указанного в обращении времени совершения неправомерных действий определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и внес при этом некоторые корректировки в описательно-мотивировочную и резолютивную части обжалуемого акта.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении заявления юридического лица не допущено, и принятое должностным лицом в пределах предоставленных ст.28.1 КоАП РФ полномочий определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам жалобы о нарушении порядка рассмотрения обращения отменено быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Инструкцией №736, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 (далее - Инструкция), установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определен порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В п.5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии определено как проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (п.41 Инструкции).

В соответствии с пп.49, 58 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст.144 УПК, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП.

Исследование материалов дела показало, что обращение действующей в интересах ООО «ОнегоСтройСервис» Черновой Т.П. было зарегистрировано в КУСП МВД по Республике Карелия под номером 3513 от 22 июня 2023 г., передано по территориальности в ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску, где зарегистрировано в КУСП №11360 от 27 июня 2023 г., и в указанный день начальником отдела полиции дана резолюция о рассмотрении заявления в предусмотренном КоАП РФ порядке.

С учетом изложенного судья пришел к правильному выводу о том, что определение сотрудника полиции, вынесенное в указанном вышестоящим должностным лицом в резолюции порядке незаконным признать нельзя.

Таким образом, определение должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску от 27 июля 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом его изменения в судебном порядке, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова