Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2024 ~ М-41/2024 от 11.01.2024

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                    г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, транспортного средства № под управлением ФИО2 принадлежащего по праву собственности ФИО6 и транспортного средства № принадлежащего по праву собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком п.8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец вынужден обратиться за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба к независимому техническому эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 1 525 740 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составила 299 630 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 35 929 рублей, за проведение оценки ущерба истец заплатила 7 000 рублей.

В связи с чем сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 263 701 рубль.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченное истцом сумма вознаграждение за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 937 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 263 701 рубль, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 937рублей, затраты на почтовые расходы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО6), автомобиля марки № под управлением ФИО7 (собственник ФИО1).

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к материалу по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО7, ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак №

Владельцем автомобиля №, государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта №, автомобиля № государственный регистрационный знак №, выполненного ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 1 525 740 рублей; средняя стоимость колесного транспортного средства составляет 299 630 рублей; стоимость годного остатка колесного транспортного средства составляет 35 929 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих представленный стороной истца отчёта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 263 701 рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

С ответчика ФИО2 должны быть взысканы затраты истца на восстановление нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 937 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 263 701 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 марта 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов