Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-43/2020;) от 06.05.2020

Дело №1-3/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Абушинова В.В.,

подсудимого Аветисьян А.Р.,

защитника - адвоката Шабжурова Н.А.,

потерпевшей Энчеевой Л.Ч. и Басангова М.Н. - законного представителя потерпевшей Басанговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аветисьян Альберто Рафаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО6, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в конце сентября 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на автозаправочной станции «Баршта», расположенной на 89 км. федеральной автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от автомагистрали Р-22 Каспий» в ходе разговора с ФИО4 узнав, что последний намерен с согласия собственника продать автомобиль марки «ВАЗ-217030», VIN XTA 217030А0222939, 2010 года выпуска, с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS», принадлежащий ФИО3, проникшись корыстью, с целью завладения чужим имуществом и обогащения, задумал совершить его хищение путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес> Республики ФИО6, умышленно, не намереваясь исполнять свои обязательства, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием, встретившись с ФИО4, предложил последнему продать ему автомобиль марки «ВАЗ-217030», VIN XTA 217030А0222939, 2010 года выпуска, с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS», принадлежащий ФИО3, за 115 000 рублей, с оплатой сроком до ДД.ММ.ГГГГ На что ФИО4 ответил согласием. Далее, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по <адрес>, в <адрес>, по ранее достигнутой устной договоренности с ФИО4 о продаже автомобиля, получил от ФИО18 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, и автомобиль марки «ВАЗ-217030», VIN XTA 217030А0222939, 2010 года выпуска, с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS».

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в личных корыстных целях распорядился вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ-217030», продав его ФИО13, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, за 135 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем злоупотребления доверием, не намереваясь фактически исполнить взятые обязательства по передаче денежных средств за автомобиль марки «ВАЗ-217030», VIN XTA 217030А0222939, 2010 года выпуска, с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS», путем злоупотребления доверием, завладел указанным чужим имуществом стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 176 215 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в августе 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории автозаправочной станции «Баршта», расположенной в 5 километрах от <адрес> Республики ФИО6, решил совершить хищение чужого имущества в виде двух резервуаров, предназначенных для хранения дизельного топлива, цилиндрической формы, объемом 25 кубических метра и 50 кубических метра, расположенные на территории автозаправочной станции «Баршта», принадлежащие собственнику ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на автозаправочной станции «Баршта», созвонившись с ФИО14, введя его в заблуждение о законном владельце двух резервуаров, предназначенного для хранения дизельного топлива, цилиндрической формы, объемом 25 кубических метра и 50 кубических метра, умышленно, тайно от других лиц, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные два резервуара, предназначенные для хранения дизельного топлива, цилиндрической формы, объемом 25 кубических метра и 50 кубических метра, общей стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 142 200 рублей, которые в последующем продал ФИО15 за 50 000 рублей.

В результате преступных действий, ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 142 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с ФИО4 находился в дружеских отношениях. Примерно в сентябре 2019 года в разговоре с ФИО4 узнал, что ФИО16 продает автомобиль марки «ВАЗ-217030 Лада Приора». ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО18 машину за 115 000 рублей. Получил от ФИО16 автомобиль марки «ВАЗ-217030» с пластинами государственного регистрационного знака « А113ТК 08RUS», черного цвета в технически исправном состоянии со всеми документами, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор купли-продажи не составлялся, расписки он не писал. Условием приобретения автомобиля было то, что он должен был вернуть денежные средства в сумме 115 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они переоформят автомашину. Однако на ДД.ММ.ГГГГ он не смог сдержать свои обещания, из-за возникших финансовых проблем. Примерно в начале октября 2019 года он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль марки «ВАЗ-217030» ФИО13 за 135 000 рублей. ФИО13 наличными оплатил 100 000 рублей и 35 000 рублей перевел на банковскую карту ФИО17, которая является матерью его знакомой ФИО2, которая пользуется вышеназванной банковской картой. Он собственноручно написал расписку ФИО13 на сумму 135 000 рублей и его паспортные данные. В последующем полученными денежными средствами от продажи автомобиля распорядился по своему усмотрению.

Примерно в июле 2019 года он увидел объявление в сети интернет о сдаче в аренду автозаправочной станции «Баршта» в Республике ФИО6. Созвонившись, договорился о встрече. Примерно в середине июля 2019 года он приехал в ФИО6, на АЗС «Баршта», где встретился с ФИО7 Обсудив условия аренды, договорились об аренде АЗС на срок 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составили договор субаренды и по акту приема-передачи ФИО7 передал ему имущество АЗС. С августа 2019 года он стабильно оплачивал ежемесячную арендую плату. С ноября 2019 года, он перестал производить оплату за аренду АЗС ввиду отсутствия денежных средств и находился в <адрес>. Летом, примерно в августе 2019 года, точную дату не помнит, он попросил знакомого ФИО21 помочь с продажей двух топливных резервуаров, на что последний дал ему номер телефона мужчины по имени Дольган. В телефонном разговоре сообщил Дольгану о продаже двух топливных резервуаров. Примерно через две недели Дольган приехал на АЗС «Баршта», осмотрев бочки емкостью 25 куб.м. и 50 куб.м., сказал, что возьмет за 50 000 рублей, на что он согласился. Дольгану сказал, что он является законным владельцем двух бочек. Примерно через неделю Дольган вывез с АЗС указанные бочки, и передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Позднее узнал, что у Дольгана фамилия и имя – Учаев Андрей.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ:

Из показаний потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 2010 года по настоящее время у неё имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ217030» с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS», черного цвета. На ней ездит сын ФИО18 В сентябре 2019 года сыновья ФИО4 и ФИО18 взяли в кредит автомашину марки «Лада Веста» 2019 года, поэтому сын ФИО18 обратился к ней и спросил разрешения на продажу автомобиля «Ваз-217030», на что она разрешила и, они продали её неизвестному мужчине, который работал на АЗС «Баршта», а именно в долг на сумму 115 000 рублей. Позднее она узнала, что мужчина по имени ФИО1 денежные средства не вернул, автомашину также не собирался отдавать. Все это время с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни полностью, ни часть денежных средств не вернул ФИО1 Позднее сын обратился в отделение полиции. Выяснилось, что ФИО1 в октябре 2019 года перепродал автомашину, а на самом деле, ни она, ни сыновья ФИО4 и ФИО18 не разрешали перепродавать данную автомашину. Никаких незаполненных бланков, представляющих договор купли-продажи с её подписями она не предоставляла, а также сыновья ФИО4 и ФИО18 не предоставляли. ФИО1 самовольно продал автомобиль.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ у них в собственности находилась автомашина марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком А113ТК 08 регион, 2010 года выпуска, черного цвета, которая принадлежит и зарегистрирована на маму ФИО3 Так, они с братом - ФИО4 работают в сенокосной бригаде и летом 2019 г. они брали дизельное топливо на АЗС «Баршта», которая расположена на территории Ергенинского СМО <адрес> Республики ФИО6, а именно примерно на 208-209 километре федеральной автодороге «Подъезд к <адрес> от автомагистрали Р-22 Каспий». Там они познакомились с ФИО1, который на тот момент арендовал указанную автозаправку. Сам ФИО1 проживает в <адрес>, точный адрес он не знает. В ходе общения, ФИО1 им с братом сказал, что ему необходима рабочая машина, и он говорил ФИО4 продать ему автомашину ВАЗ-2114, но ФИО4 сказал, что ему самому необходима автомашина. В конце сентября 2019 года, посоветовавшись с матерью ФИО3 они решили, что необходимо продать автомашину ВАЗ-217030, чтобы приобрести себе другую автомашину. ФИО4 предложил ФИО1 приобрести автомашину ВАЗ-217030 за 115 000 рублей, на что ФИО1 согласился, но с таким условием, что за автомашину он расплатится через месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились продать ему автомашину в долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ним домой, посмотрел автомашину и сказал, что будет ее покупать и что деньги он вернет ровно через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ддоверившись, передали ему документы на автомашину, договор купли-продажи они не составляли, расписку ФИО1 также не написал. ФИО1 сказал им, что автомашину переоформим после того, как он вернет им деньги за указанную автомашину. После того как ФИО1 взял у них автомашину, он еще около недели находился на АЗС «Баршта», а после уехал в <адрес> и больше они его не видели. Брат ФИО4 периодически созванивался с ФИО19 и спрашивал у него, когда он вернет деньги. ФИО19 каждый раз обещал привезти деньги, придумывал разные обстоятельства, из-за которых у него не получается приехать и расплатится с ними за автомашину, но по настоящее время так и не вернул им деньги и не вернул автомашину ВАЗ-217030. Также стало известно, что ФИО1 уже несколько месяцев не платит аренду за автозаправку и, что с автозаправки забрали остатки дизельного топлива и бензина, так как ФИО1 брал под реализацию ГСМ, но так и не расплатился. Иногда ФИО4 не мог к нему дозвонится и ФИО4 стал звонить его гражданской жене по имени ФИО2, которая проживает в <адрес>, и пояснил ей об сложившихся обстоятельствах, и что необходимо узнать, где находится ФИО1, на что она ответила, что не знает где он, так как в настоящее время она не поддерживает с ним отношения, также ФИО2 сказала, что ФИО1 давно продал указанную автомашину и что он не вернет им деньги, так как он аферист и мошенник и что из-за ФИО1 у нее самой проблемы. ФИО4 сказал ей, что в таком случае будут обращаться в полицию с заявлением по данному факту. В декабре 2019 года, брату ФИО4 позвонил ФИО1 и попросил, чтобы они не обращались в полицию и что он через 2-3 дня вернет деньги, он пояснил, что в данный момент хочет продать свой дом в <адрес>, и после продажи сразу вернет деньги. Но ФИО1 так и не расплатился с ними и они решили обратиться в полицию с письменным заявлением. Ни он, ни его родственники ФИО3, ФИО4 не давали разрешения ФИО1 на продажу автомобиля, потому что по устной договоренности при полной оплате денежных средств за автомобиль, между ФИО3 и ФИО1 составлялся бы договор купли-продажи. Все документы на автомобиль он и ФИО4 передали ему, чтобы у ФИО1 не имелось ограничений по управлению автомобилем. Никаких незаполненных бланков с подписями ФИО3, представляющих собой договор купли-продажи они не предоставляли ФИО1 (т.1 л.д.65-67).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ у них в собственности находилась автомашина марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком А113ТК 08 регион, 2010 года выпуска, черного цвета, которая принадлежит и зарегистрирована на маму ФИО3 Он с братом ФИО18 работают в сенокосной бригаде и летом 2019 они брали дизельное топливо на АЗС «Баршта», которая расположена на территории Ергенинского СМО <адрес> Республики ФИО6, а именно примерно на 208-209 километре федеральной автодороге «Подъезд к <адрес> от автомагистрали Р-22 Каспий». Там они познакомились с ФИО1, который на тот момент, как он выяснил позже, арендовал указанную автозаправку, но ему всегда говорил, что он выкупил эту АЗС. Сам ФИО1 проживает в <адрес>, точный адрес он не знает. В ходе общения, ФИО1 ему с братом сказал, что ему необходима рабочая машина, и он просил его продать ему автомашину ВАЗ-2114, но он сказал, что ему самому необходима автомашина. В конце сентября 2019 года, посоветовавшись с матерью ФИО3, он и его брат ФИО18, решили, что необходимо продать автомашину ВАЗ-217030, чтобы приобрести себе другую автомашину. Он предложил ФИО1 приобрести автомашину ВАЗ-217030 за 115 000 рублей, на что ФИО1 согласился, но с таким условием, что за автомашину он расплатится через месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились продать ему автомашину в долг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ФИО1 приехал к дому № по <адрес> в <адрес> Республики ФИО6, посмотрел еще раз автомашину и сказал, что будет ее покупать и что деньги он вернет ровно через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Они доверившись, передали ему документы на автомашину, договор купли-продажи они не составляли, расписку ФИО1 также им не написал. ФИО1 сказал им, что автомашину переоформят после того, как он вернет им деньги за указанную автомашину. После того как ФИО1 взял у них автомашину, он еще около недели находился на АЗС «Баршта», а после уехал в <адрес> и больше его не видели. Он периодически созванивался с ФИО19 и спрашивал у него, когда он вернет деньги. ФИО19 каждый раз обещал привезти деньги, придумывал разные обстоятельства, из-за которых у него не получается приехать и расплатится с нами за автомашину, но по настоящее время так и не вернул деньги и не вернул автомашину ВАЗ-217030. Также стало известно, что ФИО1 уже несколько месяцев не платит аренду за автозаправку и, что с автозаправки забрали остатки дизельного топлива и бензина, так как ФИО1 брал под реализацию ГСМ, но так и не расплатился. Иногда он не мог дозвонится до ФИО1 и позднее он стал звонить его гражданской жене по имени ФИО2, которая проживает в <адрес>, и пояснил ей об сложившихся обстоятельствах, и что необходимо узнать, где находится ФИО1, на что она ответила, что не знает где он, так как в настоящее время она не поддерживает с ним отношения, также ФИО2 сказала, что ФИО1 давно продал указанную автомашину и что он не вернет деньги, так как он аферист и мошенник и что из-за ФИО1 у нее самой проблемы. Он сказал ФИО2, что в таком случае они будут обращаться в полицию с заявлением по данному факту. В декабре 2019 года, ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы они не обращались в полицию и что он через 2-3 дня вернет деньги, он пояснил, что в данный момент хочет продать свой дом в <адрес>, и после продажи сразу вернет деньги. Но ФИО1 так и не расплатился с ними и они решили обратиться в полицию с письменным заявлением. Отметил, что примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ он встречал ФИО1 на АЗС «Баршта», также на АЗС отсутствовал автомобиль марки «ВАЗ-217030» с пластинами государственного регистрационного знака «А 113ТК/ 08 RUS». На его вопрос, а почему автомобиля нет, ФИО1 сообщил, что вышеназванный автомобиль он ремонтирует, что ему показалось странным. С 18-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он не видел. Ни он, ни его родственники не давали разрешения ФИО1 на продажу автомобиля, потому что по устной договоренности при полной оплате денежных средств за автомобиль, между ФИО3 и ФИО1 составлялся бы договор купли-продажи. Все документы на автомобиль он и ФИО4 передали ему, чтобы у ФИО1 не имелось ограничений по управлению автомобилем. Никаких незаполненных бланков с подписями ФИО3, представляющих собой договор купли-продажи они не предоставляли ФИО1 (т.1 л.д.69-72).

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел легковой автомобиль марки «ВАЗ-217030» с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК/08RUS» за 135 000 рублей у ранее ему незнакомого ФИО1 На его требования о предоставлении сведений собственника автомобиля, ФИО1 предоставил ему паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС автомобиля «Приора», ключи от зажигания. На вопросы к ФИО1, почему автомобиль зарегистрирован на ФИО3, на что пояснил, что купил данный автомобиль у своих знакомых в ФИО6, что дружит с сыном собственника данного автомобиля, и никаких проблем не имеется, на что оснований не доверять ФИО1, а также сомневаться о законности купли-продажи у него не имелось, поэтому он поверил ФИО1. Далее он проверил автомобиль «Приора» с госномером «А113ТК/08 RUS» по базам ГИБДД, где каких-либо ограничений, ни сведений о розыске автомобиля, ни прекращения права регистрации не имелось, что тоже дало основание верить ФИО1. Позднее ФИО1 написал расписку в получении денежных средств 135 000 рублей и передал два незаполненных бланка договора купли-продажи на листах формата А4. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Приора» с госномером «А113ТК/08 RUS» за 185 000 рублей приобрел ФИО5, которому он сообщил, что собственник ФИО3 не возражает о продаже, так как об этом ему ранее сообщил ФИО1 (т.2 л.д.9-12).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 знаком ей примерно с 2015 года, сожительствовал со мной примерно до мая 2019 года. Периодически проживал, то уезжал куда-либо. Примерно в июле 2019 года, ФИО1 уехал в Республику ФИО6, где стал арендовать автозаправочную станцию недалеко от <адрес> Республики ФИО6. Подробности сделки по аренде она не вникала. Летом и осенью 2019 года, примерно три раза она приезжала на автозаправочную станцию «Баршта», где арендовал ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, с ней созвонился ФИО1, который приехал на легковом автомобиле марки «ВАЗ-217030», черного цвета с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК/08 RUS». Она встретилась с ФИО1 в <адрес> в микрорайоне Спартановка. Далее ФИО1 пояснил ей, что может оказать финансовую помощь, а именно он приобрел в ФИО6 легковой автомобиль марки «ВАЗ-217030» черного цвета, который сейчас можно продать подороже. Каким образом он приобрел автомобиль «Приора» с ФИО6 ей неизвестно. Далее, они поехали <адрес>, до кого именно она даже не знает. Приехав в <адрес>, ФИО1 встретился с незнакомым ей мужчиной, с которым о чем-то разговаривал, она в этот момент сидела в автомашине, а этот незнакомый мужчина осматривал состояние автомашины. Далее, они поехали к незнакомому парню по имени Сергей к нему в гараж. Автомашину «Приора» загнали в гараж, и там осматривали состояние автомашины. Осмотрев состояние автомашины, Сергею она понравилась. Далее Сергей стал рассчитываться с ФИО1, где последний попросил её, чтобы Сергей используя мобильный банк ПАО «Сбербанк России» перевел 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей на номер карты «2202 2075 141 7963», которая зарегистрирована на её маму ФИО17 Остальную сумму Сергей, как она позже узнала по фамилии Саленко передал наличными денежными средствами. Примерно в декабре 2019 года её позвонил мужчина, который представился ФИО4, спросил, что как можно связаться с ФИО1 по поводу возвращения денежных средств за приобретенный автомобиль «Приора», на что она ответила, что ФИО1 от неё трубку не берет, 89275963438, который использовал ФИО1 был выключен, а также, что он должен вернуть денежные средства многим людям, в том числе и ей. Позднее она узнала, что автомобиль «Приора», приобретенный в октябре 2019 года, собственнику не вернул, денежные средства не вернул. ФИО1 распорядился суммой 100 000 рублей, полученными от продажи легкового автомобиля марки «ВАЗ-217030», черного цвета с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК/08» по своему личному усмотрению, она никаких денежных средств от продажи не получала. Никаких финансовых взаимоотношений, а именно общий бизнес с ФИО1 у неё не имелось (т.2 л.д.15-17).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, продав свой автомобиль, стал искать объявления о продаже автомобилей на сайте «Авито». Увидев объявление он позвонил по абонентскому номеру 89275161576 и связался с ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО13 по адресу: <адрес>, где осмотрел автомобиль марки «Приора» с госномером «А113ТК/08 RUS», который ему понравился. Договорившись с ФИО13 на сумму покупки за автомобиль в 185 000 рублей, он проверил ограничения на сайте ГИБДД, где таковых не имелось. Позднее, составив с ФИО13 договор купли-продажи, где уже были заполнены данные ФИО3 он передал денежные средства. Он спросив у ФИО13 кем является ФИО3, последний сообщил, что является знакомой (т.2 л.д.28-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё в наличии имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк России», которой пользуется её дочь ФИО2. У её дочери был знакомый ФИО1, который периодически у них проживал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей были перечислены 35 000 рублей от Сергея ФИО23. Позднее её дочь ФИО2 пояснила, что данные денежные средства перевел Сергей по просьбе ФИО1 за купленную автомашину из ФИО6. Позднее ФИО1 попросил произвести перевод 30 000 рублей совему родственнику. Никакого отношения к автомобилю её дочь не имеет (т.2 л.д.55-57).

Согласно заявлению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за мошеннические действия (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием ФИО4 осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес> Республики ФИО6, откуда ФИО1 получил автомобиль (т.1 л.д.6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в <адрес> парковочная стоянка с участием ФИО5, в ходе которого обнаружены, а затем изъяты: легковой автомобиль марки «ВАЗ-217030», 2010 года выпуска, черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS», экземпляр договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом, выполненный ФИО13, с подписями от имени ФИО5, ФИО3, страховой полис ОСАГО, а также документы на вышеназванный автомобиль: паспорт транспортного средства 63 МХ 795 775 с VIN XTA217030А0222939, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (т.1 л.д.22-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО13 осмотрен кабинет № ОП № Управления МВД России по <адрес> в ходе которого обнаружены, а затем изъяты: экземпляр договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с рукописным текстом, выполненный ФИО13, с подписями от имени ФИО5, ФИО3 (т.1 л.д.35-39).

    Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый ФИО1 показал, что действительно никакого договора и разрешения на продажу не получал от ФИО25 (т.1 л.д.105-108).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 показал, что согласен с показаниями ФИО4, действительно никакого договора и разрешения на продажу автомобиля не получал от ФИО25, он самовольно продал автомобиль ФИО13, имел реальную возможность расплатится, но имелись другие проблемы (т.1 л.д.109-112).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО18 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО18 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 показал, что согласен с показаниями ФИО18, действительно никакого договора и разрешения на продажу автомобиля не получал от ФИО25, он самовольно продал автомобиль ФИО13, имел реальную возможность расплатится, но имелись другие проблемы (т.1 л.д.113-116).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы 41 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что среднерыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-217030», 2010 года выпуска, черного цвета с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК/08» с учетом износа и амортизации по состоянию на октябрь 2019 года составляет 176 215 рублей (т.1 л.д.131-137).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Рукописный текст (фрагмент текста, запись, подпись, цифры) на расписке в получении денежных средств выполнен ФИО1. Ответить на вопрос: «Кем из числа проверяемых лиц выполнена подпись на расписке» не представилось возможным.

2.Рукописный текст от имени ФИО13, в двух договорах № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО13. Рукописный текст от имени ФИО13, начинающийся словами: ФИО5 и заканчивающийся словами «<адрес> 89880669666», расположенный на договоре № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО13, не ФИО3, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем выполнена подпись от имени ФИО5, в договоре № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО13?» не представилось возможным виде отсутствия сопоставимых (подписи ФИО3 и ФИО13 с подражанием подписи ФИО5) образцов. Ответить на вопрос: «Кем из числа проверяемых лиц выполнены подписи в двух экземплярах договора № купли-продажи от имени ФИО3, принадлежат ли подписи ФИО3, ФИО13?» не представилось возможным (т.1 л.д.146-152).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОП (д.<адрес>) МО МВД России «Сарпинский» осмотрены документы, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ: экземпляр договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО, а также документы на вышеназванный автомобиль: паспорт транспортного средства 63 МХ 795 775 с VIN XTA217030А0222939, свидетельство о регистрации ТС <адрес>; в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ: экземпляр договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-162).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе ОП (д.<адрес>) МО МВД России «Сарпинский» осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ-217030», 2010 года выпуска, черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS», VIN XTA217030А0222939, который признан вещественным доказательством (т.2 л.д.3-8).

    Копией истории операций от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты № ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.60).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель ФИО13 подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 автомобиль марки «Приора» с госномером «А113ТК 08RUS» со всеми документами, а ФИО1 написал расписку и предоставил два пустых бланка с подписями ФИО3, а подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно введя в заблуждение ФИО13, он незаконно продал вышеназванный автомобиль с документами ФИО13, по существу передачи двух договоров купли-продажи с подписями ФИО3 не помнит, но не исключает что предоставлял, так как прошло 6 месяцев (т.2 л.д.89-96).

Копией истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковской карты с номером счета № ПАО «Сбербанк России» ФИО13 (т.2 л.д.97-121).

По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что примерно в 2008-2009 годах, её сын ФИО7 приобрел у жителя <адрес> Республики ФИО6 автозаправочную стоянку, кафе «Суварган» и СТО, которое расположено на 88 км ФАД «Элиста Волгоград». Данная АЗС официально принадлежит и зарегистрирована на неё. При купле-продаже автозаправочной станции «Баршта», они приобретали также два топливных резервуаров, емкостью 25 и 30 м3.. С 2017 года по настоящее время её сын ФИО7 работает в ООО «Энергия» в должности директора. Юридический адрес ООО «Энергия» <адрес> г. <адрес> Березовский <адрес>., данная ООО «Энергия» принадлежит ему, учредителем является сын. Основная деятельность ООО «Энергия» продажа горюче-смазочных материалов. Примерно с августа 2019 года, её сын ФИО7 предоставил субаренду гражданину ФИО1, жителю <адрес>. На каких условиях они заключали договор ей конкретно неизвестно. При сдаче субаренды АЗС «Баршта» ФИО1 вышеназванные два топливных резервуара не предоставлялись, правом распоряжения ФИО1 не располагал. Примерно в январе 2020 года, от её сына ФИО7 стало известно, что гражданин ФИО1 самовольно продал, то есть похитил два топливных резервуара. Никаких денежных средств за продажу двух топливных резервуара ФИО1 ни ей, ни сыну ФИО7 денежных средств не передавал. О том, что ФИО1 хочет продать два топливных резервуара, продает их, и даже продал последний ничего подобного не сообщал ни ей, ни сыну ФИО1 ничего также не сообщал, о том, что хочет произвести ремонтные работы на автозаправочной станции «Баршта» за счет средств от продажи двух топливных резервуаров (т.1 л.д.193-195).

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего ФИО7, Примерно в 2008 или в 2009 году, точно он не помнит, он приобрел автозаправочную стоянку, кафе «Суварган» и СТО, которое расположено на 88 км ФАД «Элиста Волгоград». АЗС он полностью реконструировал, сделал ремонт в кафе и стал работать на данном комплексе. Данная АЗС официально принадлежит матери ФИО12 Примерно в июле 2019 года он подал объявление в сети интернет «Авито» о сдаче в аренду либо продаже автозаправочной станции «Баршта». По указанному объявлению ему позвонил ФИО1 Примерно в середине июля 2019 года он приехал в ФИО6, на АЗС «Баршта», где встретился с ФИО1 С ним были еще двое мужчин славянской внешности. Один из них представился Алексеем. Они стали обсуждать условия аренды и пришли к тому, что Альберт будет у него арендовать АЗС, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной арендной платой в сумме 30 000 рублей, плюс коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ, они составили договор субаренды, на вышеуказанных условиях. Актам приема-передачи он передал ФИО1 имущество АЗС. ФИО1 сказал ему, что за свой счет он будет производить работы по улучшению деятельности АЗС, что именно он хотел сделать, не знает. Он сказал ФИО1 что данная АЗС практически не требует вложений. После заключения договора и передачи в аренду АЗС «Баршта» ФИО1 он уехал домой в Астрахань. Ранее с ФИО1 он знаком не был. С августа 2019 года ФИО20 стабильно оплачивал ежемесячную арендую плату в размере 30 000 рублей, в ноябре 2019 года ФИО1 перестал оплачивать арендную плату за АЗС «Баршта», тогда он ему позвонил на сотовый телефон, на что он сказал, что «попался» там. ФИО24 всегда находил причины для не внесения арендной платы. Тогда в декабре 2019 года, расторгнув договор с ФИО1, почтой отправил уведомление о расторжение договора субаренды по месту регистрации ФИО1 В январе 2020 года, он приехал на АЗС «Баршта», которая уже не функционировала. В ходе обхода территории он обнаружил пропажу двух топливных резервуаров, которые находились на территории АЗС «Баршта», сзади здания АЗС, на земле, одна из которых объемом 25 куб.м, а вторая 50 куб.м. У ФИО21, арендующего кафе «Суварган», он расспросил про 2 топливных езервуара. ФИО21 ответил, что в августе 2019 года ФИО1 продал данные емкости. Позвонил ФИО1, тот перестал отвечать на звонки. Тогда обратился с заявлением в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занимается приемкой металла. В августе 2019 года к нему обратился ФИО1 и сообщил, что у него имеются две металлические бочки 25 и 50 кубических метра, цилиндрической формы и хочет их продать на металл. Позднее он приобрел у ФИО1 с АЗС «Баршта» вышеназванные металлические бочки, которые в последующем были проданы в <адрес>. О том, что бочки были похищены, он не знал (т.1 л.д.210-212).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2019 года, когда он находился на АЗС «Баршта», увидел ФИО15 на грузовой автомашине с краном, которому ФИО1 продал два топливных резервуара. В январе 2020 года на территорию АЗС «Баршта» приехал ФИО7 и спросил, где находятся его топливные резервуары в количестве двух штук, на что он ответил, что ФИО1 их продал, и что ФИО7 знает об этом, на что ФИО7 сказал, что ему об этом было неизвестно (т.1 л.д.229-231).

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего в августе-сентябре 2019 года 2 емкости, объемом 25 и 50 куб.м (т.1 л.д.170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7 осмотрена территория АЗС «Баршта», с которой были похищены 2 емкости, объемом 25 и 50 куб.м (т.1 л.д.175-177).

Из копии договора субаренды автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Энергия» в лице ФИО7 и ФИО1 заключили договор субаренды АЗС «Баршта» (т.1 л.д.181-185).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Среднерыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации бывшего в употреблении с 2009 года – металлического топливного резервуара в количестве 1 штука объемом 50 куб.м., общей длиной 8 м., диаметром 2800 мм. составляет 49 867 рублей; металлического топливного резервуара в количестве 1 штука объемом 25 куб.м., общей длиной 4 м., диаметром 2800 мм. составляет 92 333 рубля.

2.Общая сумма двух вышеуказанных металлических топливных резервуара составляет 142 200 рублей (т.1 л.д.238-244).

    Из протокола очной ставки между законным представителем потерпевшего ФИО7 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 ранее данные им показания подтвердил, а подозреваемый ФИО1 показал, что никакой письменной договоренности продажи двух топливных резервуара с ФИО7 не имелось. Он продал два топливных резервуара, принадлежащие ФИО7. После продажи двух топливных резервуаров в августе 2019 года, он хотел вернуть денежные средства ФИО7. Денежными средствами от продажи двух топливных резервуаров он распорядился по своему усмотрению. Действительно ФИО7 никаких требований по улучшению деятельности АЗС «Баршта» не предъявлял. Ремонт он произвел по своей инициативе (т.2 л.д.129-134).

Копией свидетельства о государственной регистрации объекта права автозаправочной станции с кадастровым номером 08:04:300101:254 (т.2 л.д.136).

Копией технического паспорта резервуара 50 куб.м (т.2 л.д.137).

Копией технического паспорта резервуара 25 куб.м (т.2 л.д.138).

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и соотносятся с другими доказательствами.

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым. Указанные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений. Оценив совокупность исследованных доказательств и, дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Так, подсудимый ФИО1 злоупотребляя доверительными отношениями с ФИО4, создавая видимость приобретения автомашины для личного пользования, получил от потерпевшей автомашину с обязательством оплаты в рассрочку на месяц, при этом продав её через несколько дней третьему лицу, обратив полученные денежные средства в свою пользу.

Указанное бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый в момент совершения вышеперечисленных действий, уже имел полностью сформировавшийся умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Целенаправленные действия подсудимого ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, способ реализации преступного посягательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на достижение преступного результата. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступного деяния, указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата.

Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему.

Факт умышленного введения в заблуждение потерпевшей путем предоставления ей заведомо ложной информации и обещаний, дальнейшее обращение в свою пользу незаконно полученных денежных средств, указывает на стремление подсудимого к достижению общественно-опасных последствий и умышленный характер его действий по противоправному завладению денежными средствами путем обмана.

Стремление ФИО1 к незаконному обогащению за счет денежных средств потерпевшей для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 176 215 рублей, суд приходит к выводу, что преступное деяние совершено с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1, квалифицированные органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без разрешения последнего и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовали цель незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Осознанные действия подсудимого ФИО1, направленные на незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника, и при третьих лицах, воспринявших его действия правомерными, не подозревая о действительном преступном их характере, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные подсудимым признаются оконченными, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенных деяний, в судебном заседании, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, то есть в момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, приходит к выводу, что действия подсудимого содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим. Данные обстоятельства признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание.

В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности виновного, в соответствии с принципом назначения справедливого наказания и достижения его целей, принимая во внимание мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенных им деяний, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым вещественные доказательства:

легковой автомобиль марки «ВАЗ-217030», 2010 года выпуска, черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS», VIN XTA217030А0222939, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО3; экземпляр договора № купли-продажи автомобиля марки «Lada 217030 PRIORA» с регистрационным знаком «А113ТК 08RUS» от ДД.ММ.ГГГГ., экземпляр договора № купли-продажи автомобиля марки «Lada 217030 PRIORA» с регистрационным знаком «А113ТК 08RUS» ДД.ММ.ГГГГ., расписка ФИО1 в получении денежных средств за продажу автомобиля - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания по стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки «ВАЗ-217030», 2010 года выпуска, черного цвета, с пластинами государственного регистрационного знака «А113ТК 08RUS», VIN XTA217030А0222939, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО3; экземпляр договора № купли-продажи автомобиля марки «Lada 217030 PRIORA» с регистрационным знаком «А113ТК 08RUS» от ДД.ММ.ГГГГ., экземпляр договора № купли-продажи автомобиля марки «Lada 217030 PRIORA» с регистрационным знаком «А113ТК 08RUS» ДД.ММ.ГГГГ., расписка ФИО1 в получении денежных средств за продажу автомобиля - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО6 в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики ФИО6. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев