Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 23.03.2023

П Р И Г О В О Р

       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2023 года                                                                                           г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимашова Н.Ю.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Дрогалиной В.А.,

подсудимого Грецова В.Ю.,

    защитника подсудимого Грецова В.Ю. - адвоката Алехина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Грецова В.Ю,, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Грецов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут 22 августа 2022 года по 1 час 00 минут 23 августа 2022 года у Грецова В.Ю., находящегося в непосредственной близости от скамейки, расположенной в парке культуры и отдыха «им. Д.Т. Стихарева» по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Стрешнева, д. 2а, в 350 м в юго-западном направлении от д. 38 мкр. Южный г. Венева Тульской области, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, в вышеуказанное время, Грецов В.Ю., находясь в непосредственной близости от вышеуказанной скамейки, убедившись, что его действия никто из посторонних не видит и не может помешать его умыслу, направленному на тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> Потерпевший №1 преследуя корыстную цель, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 подошел к скамейке, откуда тайно, из личных корыстных побуждений, похитил указанный выше телефон, обратил в личное пользование и с похищенным с места происшествия скрылся.

После чего Грецов В.Ю., в период с 20 часов 30 минут 22 августа 2022 года по 1 час 00 минут 23 августа 2022 года, для сокрытия совершаемого им преступления, с целью сделать невозможным установления владельцем телефона его местонахождения, уничтожения всей информации о законном владельце похищенного им мобильного телефона <данные изъяты> осуществил сброс программного обеспечения мобильного телефона до заводских настроек, тем самым умышленно аннулировал всю информацию о прежнем законном владельце – Потерпевший №1, а также извлек находящуюся в мобильном телефоне сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты> и снял чехол не представляющие для последней материальной ценности.

Своими умышленными преступными действиями Грецов В.Ю. причинил потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее социального и материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 15 990 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Грецов В.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д.

Несовершеннолетняя Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО1 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Грецов В.Ю. пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Грецова В.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Грецову В.Ю. суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Грецова В.Ю. – наличие малолетних детей у виновного – <данные изъяты> (л.д. 143) и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого Грецова В.Ю., состояние здоровья, то, что на учете в Веневском психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате, военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ не проходил, <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитываются сведения о привлечении Грецова В.Ю. к административной ответственности.

В судебном заседании поведение Грецова В.Ю. адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление Грецова В.Ю. и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Грецова В.Ю. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Грецова В.Ю. и его семьи, а также возможность получения Грецовым В.Ю. заработной платы и иного дохода.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований для изменения категории совершенного Грецовым В.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Грецова В.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам <данные изъяты>.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грецова В.Ю. оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                   Н.Ю. Тимашов