Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-30/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000113-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года           с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В.,

подсудимого Шестунова М.В.,

защитника Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шестунова М. В., _____.__г года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шестунов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 06.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15.03.2022 Шестунов М.В. является подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

30 декабря 2022 года Шестунов М.В. в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в период с 21 час 30 минут до 21 часа 35 минут, управляя автомобилем «Lada» модели «111760» государственный регистрационный знак К №__ двигался на нем от магазина «Алкомир», расположенного в <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Шестунову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, от чего он отказался, в связи с чем он был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Подсудимый Шестунов М.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласилась.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шестунова М.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Шестунов М.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сына ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шестуновым М.В. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что автомобиль «Lada» модели «111760» государственный регистрационный знак №__, принадлежащий Шестунову М.В., он использовал при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в собственности Шестунова М.В., сообщившего о потребности пользоваться автомобилем для перевозки тяжело больного сына, имеется еще один автомобиль, автомобиль «Lada» являлся орудием и средством совершения настоящего преступления и принадлежат подсудимому, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о его конфискации и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5 304 рубля 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 2 652 рубля 00 копеек, а всего 7956 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шестунова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шестунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Автомобиль «Lada» модели «111760» государственный регистрационный знак №__, принадлежащий Шестунову М.В., – конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, всего в общей сумме 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                         Минина Н.В.