Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-1021/2019;) ~ М-1075/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-35/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 18 марта 2020 года

     Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новеньких Л. В. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Согласие», Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», Государственному учреждению – Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Центральному Банку Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионный Брокер Дельфин» о признании заявления и договора об обязательном пенсионном страховании недействительными, обязании вернуть средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, восстановлении удержанного инвестиционного дохода, внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новеньких Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Усинске Республики Коми, ПФР, АО «НПФ Согласие», АО «НПФ «Открытие» о признании недействительным договора № от дд.мм.гггг. об обязательном пенсионном страховании, заключенном с АО «НПФ Согласие»; признании недействительным заявления от дд.мм.гггг., представленного от ее имени в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие»; обязании АО «НПФ Согласие» вернуть средства ее пенсионных накоплений, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств ее пенсионных накоплений, в АО «НПФ «Открытие» в срок не позднее дней со дня получения решения суда; обязании АО «НПФ «Открытие» восстановить удержанный инвестиционный доход в размере рублей на ее индивидуальном пенсионном счете; обязании ПФР, в лице УПФР в г. Усинске Республики Коми, внести изменения в Единый реестр застрахованных лиц; взыскании с АО «НПФ Согласие» в ее пользу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рублей.

В обоснование исковых требований указала, что являлась застрахованным лицом в АО «НПФ Открытие». Из письма АО «НПФ «Открытие» от дд.мм.гггг. ей стало известно, что средства ее пенсионных накоплений в сумме рублей с дд.мм.гггг. переведены из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие» с удержанием инвестиционного дохода в размере рублей на основании вышеуказанных заявления и договора об обязательном пенсионном страховании. Вместе с тем ни заявления о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие», ни договора № от дд.мм.гггг. об обязательном пенсионном страховании она не составляла и не подписывала, к нотариусу г. Усинска с целью удостоверения ее подписи на заявлении не обращалась, никому не давала поручений для подписания заявления и договора от ее имени. В дд.мм.гггг. в г. Москве не находилась, так как работала в г. Усинске Республики Коми, что подтверждается табелями учета ее рабочего времени.

В судебном заседании истец Новеньких Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПФР представил отзыв на иск, в котором указал, что средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица Новеньких Л.В., переданы страховщику АО «НПФ Согласие» в соответствии с заявлением Новеньких Л.В. о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ от дд.мм.гггг. №, обработанным ОПФР по ... и ..., и договором об обязательном пенсионном страховании от дд.мм.гггг. №, заключенным между застрахованным лицом Новеньких Л.В. и АО «НПФ Согласие», переданным НПФ на обработку и загрузку в ОПФР по Республике Татарстан. В случае, если данный договор об обязательном пенсионном страховании будет признан судом недействительным, то ПФР на основании извещения негосударственного пенсионного фонда в соответствии со ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» внесет соответствующие изменения в Единый реестр застрахованных лиц

Представители ответчиков ПФР и УПФР в г. Усинске Республики Коми Базарнова А.В. и Кашуба Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в вышеуказанном отзыве на иск. Также считают, что ПФР и УПФР в г. Усинске являются ненадлежащими ответчиками и просят привлечь ПФР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Представители ответчиков АО «НПФ «Открытие» и АО «НПФ Согласие» в судебное заседание не явились. Представили отзывы на иск, в которых исковые требования не признали. При этом представитель ответчика АО «НПФ «Открытие» считает, что предъявленные к нему требования являются излишними, поскольку в случае поступления в АО «НПФ «Открытие» средств пенсионных накоплений истца с решением суда о признании указанного в иске договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, в целях защиты прав Новеньких Л.В. АО «НПФ «Открытие» зачислит на пенсионный счет накопительной пенсии истца средства в размере рублей

Представитель ответчика АО «НПФ Согласие» в своем отзыве на иск считает, что оспариваемый истцом договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащим образом, без нарушений действующего законодательства, содержит две подписи истца. Суду не представлено Новеньких Л.В. убедительных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею требований, а именно доказательств того, что договор ею не подписывался. Надлежащим доказательством данного факта может являться только заключение по результатам почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... и ..., ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Центральный Банк Российской Федерации, ООО «Пенсионный Брокер Дельфин».

Представитель соответчика – ОПФР по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. В своем отзыве на иск указал, что ОПФР по Республике Татарстан принято и обработано уведомление о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании вместе с экземпляром договора об обязательном пенсионном страховании, заключенном между Новеньких Л.В. и АО «НПФ Согласие». Данные документы поступили от АО «НПФ Согласие» курьерской службой

Представитель соответчика – Банка России в судебное заседание не явился. Просит отказать Новеньких Л.В. в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к Банку России, по доводам, изложенным в письменных объяснениях

Представитель соответчика - ООО «Пенсионный Брокер Дельфин», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Москвы Струкова О.Э. и АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант».

Третье лицо – нотариус г. Москвы Струкова О.Э. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве на иск сообщила, что нотариального действия по свидетельствованию подписи Новеньких Л.В. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие» от не совершала. Штампы с удостоверительной надписью ею в работе не используются. Новеньких Л.В. дд.мм.гггг. к ней не обращалась, подпись на указанном заявлении ею не свидетельствовалась, реестрового номера и номеров с подобными значениями не существует, в связи с чем удостоверительная надпись, подпись и печать нотариуса на указанном заявлении являются поддельными. Ей известно о подделках подписей физических лиц, а также ее подписи и печати на заявлениях о досрочном переходе из одного НПФ в другое НПФ, в том числе АО «НПФ Согласие»

Представитель третьего лица - АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» в судебное заседание не явился. В суд представлена информация, согласно которой дд.мм.гггг. АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» переименовано в АО «НПФ «Открытие»

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36.22 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» единый реестр застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, осуществляющих формирование своих пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в фондах, ведет Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с требованиями к ведению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, установленными Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно п. 1 и 4 ст. 36.4 указанного Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Статьей 36.2 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» установлено, что негосударственный пенсионный фонд обязан уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» с учетом положений ст. 36.5 Закона, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений передаются в фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В силу п. 4 ст. 36.7 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между НО «НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (в последующем переименованный в АО «НПФ «Открытие») и Головиной Л.В. (Новеньких) заключен договор № об обязательном пенсионном страховании

Новеньких Л.В. дд.мм.гггг. подано в ОПФР по г. Москве и Московской области заявление о досрочном переходе из АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» в АО «НПФ Согласие». При этом заявление содержит сведения о том, что подпись Новеньких Л.В. засвидетельствована дд.мм.гггг. нотариусом г. Москвы Струковой О.Э.

Между истцом и ответчиком АО «НПФ Согласие» дд.мм.гггг. заключен договор об обязательном пенсионном страховании №

Вместе с тем нотариус г. Москвы Струкова О.Э. сообщила, что нотариального действия по свидетельствованию подписи Новеньких Л.В. на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие» от дд.мм.гггг. не совершала. Штампы с удостоверительной надписью ею в работе не используются. Новеньких Л.В. дд.мм.гггг. к ней не обращалась, подпись на указанном заявлении ею не свидетельствовалась, реестрового номера и номеров с подобными значениями не существует, в связи с чем удостоверительная надпись, подпись и печать нотариуса на указанном заявлении являются поддельными. Ей известно о подделках подписей физических лиц, а также ее подписи и печати на заявлениях о досрочном переходе из одного НПФ в другое НПФ, в том числе АО «НПФ Согласие»

Оригиналы указанных заявления и договора представлены суду и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

После обозрения судом данных документов, истец Новеньких Л.В. пояснила, что ни в одном из них подпись ей не принадлежит.

Согласно табелям учета рабочего времени, ведущий технолог ООО «РН-Северная нефть» Новеньких Л.В. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. находилась на работе на месторождении г. Усинска Республики Коми

Оценив представленные доказательства, суд считает, что отсутствует необходимость в проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом бесспорно установлено, что к нотариусу г. Москвы Струковой О.Э. дд.мм.гггг. Новеньких Л.В. не обращалась, ее подпись в заявлении о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие» нотариусом не удостоверялась, в связи с чем суд приходит к выводу, что АО «НПФ Согласие» не представило суду заявления застрахованного лица Новеньких Л.В. о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие»; вышеуказанный договор, заключенный от имени истца с АО «НПФ Согласие», содержит явные отличия в подписи от имени истца, имеющейся в указанном заявлении, и в оспариваемом договоре; в период подписания заявления и заключения оспариваемого договора, Новеньких Л.В. находилась на работе в г. Усинске Республики Коми, ввиду чего не могла находиться в г. Москве и подписывать указанные документы.

Таким образом, ответчик АО «НПФ Согласие» в ходе рассмотрения дела не представил доказательств заключения спорного договора именно истцом, а также доказательств выражения истцом воли на заключение спорного договора, в связи с чем требования Новеньких Л.В. о признании недействительным договора № от дд.мм.гггг. об обязательном пенсионном страховании подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6).

При наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 5.3 ст. 36.6).

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца Новеньких Л.В. об обязании ответчика АО «НПФ Согласие» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства ее пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении иска в части признания заявление о переходе застрахованного лица Новеньких Л.В. из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Согласие» недействительным следует отказать, поскольку законом предусмотрено признание недействительным только договора об обязательном пенсионном страховании, а не заявления; подтверждением заключения сделки является договор (абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»).

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания АО «НПФ «Открытие» восстановить удержанный инвестиционный доход на индивидуальном пенсионном счете застрахованного лица Новеньких Л.В. и обязании ПФР, в лице УПФР в г. Усинске Республики Коми, внести изменения в Единый реестр застрахованных лиц, поскольку, в случае признания судом оспариваемого договора недействительным, данные требования указанными лицами подлежат исполнению, как предусмотренные Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика АО «НПФ Согласие» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новеньких Л. В. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Согласие», Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», Государственному учреждению – Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Центральному Банку Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионный Брокер Дельфин» о признании заявления и договора об обязательном пенсионном страховании недействительными, обязании вернуть средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, восстановлении удержанного инвестиционного дохода, внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № от дд.мм.гггг., заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» и Новеньких Л. В..

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» в срок не позднее 30 дней со дня получения настоящего решения передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Новеньких Л. В., в размере и порядке, предусмотренных п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Восстановить в Акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» инвестиционный доход Новеньких Л. В. в размере рублей, утраченный при переводе средств пенсионных накоплений из Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Согласие».

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» в пользу Новеньких Л. В. судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина