Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2024 (2-266/2023;) ~ М-301/2023 от 19.12.2023

2-55/2024 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО7 М.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части ефрейтору ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

военный прокурор Мулинского гарнизона обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в служебную командировку с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в целях сопровождения тела погибшего к месту захоронения (груз 200), в связи с чем им был получен аванс на командировочные расходы в размере 28 500 рублей в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». Прибыв из указанной служебной командировки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил авансовый отчёт лишь на сумму 10 880 рублей, не отчитавшись при этом за оставшуюся сумму денежных средств в размере 17620 рублей,полученных в качестве аванса на командировочные расходы, и не приняв мер по их возврату.

На основании изложенного военный прокурор Мулинского гарнизона просил взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через территориальный финансовый орган – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежные средства в размере 17 620 рублей, в счёт возмещения причинённого им государству ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило заявление командира войсковой части №, в котором он полностью отказался от искового заявления в связи с возмещением ФИО1 причинённого ущерба и просил прекратить производство по делу, указав при этом, что основания, порядок и последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Помощник военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенант юстиции ФИО8 в судебном заседании поддержал отказ командира войсковой части № от заявленных исковых требований к ФИО1 ввиду возмещения в полном объёме причинённого им материального ущерба и полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Сообщениями ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией оборотно-сальдовой ведомости по счёту подтверждается, что ответчик ФИО1 отчитался за выданные ему денежные средства на командировочные расходы и в настоящее время за ним отсутствует задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Таким образом, исследовав материалы данного гражданского дела, учитывая, что отказ командира войсковой части № от искового заявления является его свободным волеизъявлением, в силу статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцу известны и понятны основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска необходимо принять, а производство по настоящему делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ командира войсковой части № от иска к ФИО1.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению военного прокурора Мулинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части ефрейтору ФИО1 о возмещении ущерба в размере 17 620 рублей – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО9

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

ФИО4 ________________________

ДД.ММ.ГГГГ