Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2023 ~ М-246/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-293/2023

УИД Номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Таштып                                07 сентября 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Василия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 17 февраля 2021 г. возбуждено уголовное дело в отношении Морозова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В течение 6 месяцев, за время предварительного следствия, истец испытывал нравственные и физические страдания, был оторван от работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Кроме этого, находясь под следствием, у него стало болеть сердце, находясь перед неизвестностью дальнейшей судьбы и мыслью о том, что может быть лишен свободы за преступление, которого не совершал. Находясь в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Направленные истцу судебные извещения по адресу, указанному в почтовом конверте: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В части 6 статьи 29 ГПК РФ указано, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обращено внимание, что иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

На основании пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая к производству Таштыпского районного суда исковое заявление ФИО1, суд исходил из того, что истцом указано место жительство: <адрес>.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адрес находится юридическое лицо Отд МВД России по <адрес>.

Из выписки из приказа Номер л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» капитан полиции ФИО1 (БНомер), начальник уголовного розыска Отд МВД России по <адрес> переведен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении начальник МП Отд МВД России от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации Главы Таштыпского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг Таштыпского сельсовета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в похозяйственных книгах не числится, на регистрационном учете в селе Таштып не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таштыпским районным судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции- по месту жительства истца в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Руководствуясь статьями 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело Номер исковому заявлению Морозова Василия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия (Номер <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                        Н.С. Осипова