Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-252/2016 от 19.05.2016

            Дело № 21-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                         08 июня 2016 г.

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области У.В.Н. <.......> от <.......> С.В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, получены административным органом с нарушением требований закона. Считал, что при отсутствии дорожных знаков 8.23 «Фотовидеофиксация» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства проводимая фотовидеофиксация является незаконной.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2016 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба С.В.А. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен С.В.А. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит отменить решение судьи за отсутствием доказательств, производство по делу прекратить. Приводя те же доводы, которые были указаны в жалобе в районный суд, указывал, что доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, получены административным органом с нарушением требований закона.

С.В.А. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области У.В.Н., не согласившегося с доводами жалобы, нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от <.......> и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 апреля 2016 г. законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, <.......> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции У.В.Н. в отношении С.В.А. вынесено постановление <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, из которого следует, что <.......> в 15 часов 04 минуты на ул. <.......> водитель, управляя транспортным средством <.......>, собственником (владельцем) которого является С.В.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КРИС» П, идентификатор <.......>, свидетельство о поверке № <.......>, действительное по <.......>

Указанное нарушение С.В.А. Правил дорожного движения зафиксировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О полиции» и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 г., с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки «КРИС» П.

Частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности С.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С.В.А. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» в районе действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ, а именно п. 10.1, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании вышеприведенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств у судьи, рассматривающего жалобу, не было оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от <.......>, административным органом правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении С.В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание С.В.А. назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2016 г., которым оставлено без изменения вынесенное в отношении С.В.А. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от <.......> по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2016 г. и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области У.В.Н. <.......> от <.......> оставить без изменения, жалобу С.В.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина