Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-71/2032

56RS0019-01-2023-001533-92

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузнецова О.В., его защитника Матухнова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Олега Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачевой Ирины Михайловны по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2023 года в отношении Кузнецова Олега Валерьевича, 15 декабря 1987 г. рождения, уроженца Оренбургской области, проживающего по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.Станиславского, д.73, кв.3, по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Т.И.М. от 31 июля 2023 года Кузнецов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

7 августа 2023 года от Кузнецова О.В. в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что его обвиняют в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.24, установленным по адресу: <адрес>. Считает, что данный знак установлен в нарушение пп. 5.1.4, 5.1.6, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Адрес места совершения, указанный в постановлении - <адрес>, в городе не существует.

В судебном заседании Кузнецов О.В. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства. Дополнительно пояснил, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения. Перед пешеходным переходом установлен дорожный знак 3.24 – 40 км/час. Двигался со скоростью 67 км/час, знак «Ограничение максимальной скорости 30 км/час» не видел, поскольку его закрывает рекламный баннер.

Штраф в размере 250 руб.оплатил. Зона действия знака 3.24 -40 км/час действует до перекрестка. Предполагал, что далее разрешенная скорость 60 км/час. Оспаривает правильность установки знаков.

Защитник Кузнецова О.В. – Матухнов М.П. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что они оспаривают правильность установки знака 3.24 «Ограничение скорости 30 км/ч». При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяется ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах- от 50 до 100 м друг от друга. Разрешенная максимальная скорость в городе 60 км/ч., чтобы ее снизить, необходимо установить ступенчатые знаки. Ступенчатость соблюдена. Знак «Ограничение скорости 40 км/ч» стоит перед пешеходным переходом, его зона действия до перекрестка. После перекрестка стоит знак «Ограничение скорости 30 км/ч». Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с п.5.1.6 ГОСТА. Дорога двухполосная. На левой стороне участка дороги, знаки не дублируются (нет дублирующего знака 40 км/час, 30 км/час). Знак 30 км/час виден только на расстоянии менее 50 м, что подтверждается записью видеорегистратора с правой полосы движения.

Должностное лицо – инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы письменные материалы:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2023 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, с приложением материалов фотофиксации;

- сведения о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений;

- свидетельство о поверке средства измерений №, из которого следует, что комплекс измерительный с видеофиксацией «Кордон.Про»М 76216-19 с заводским номером № прошел поверку 20 апреля 2023 года;

- копия формуляра комплекса «Кордон.Про»М 76216-19 с заводским номером №, согласно которому предел допускаемой погрешности измерения скорости +/- 1 км./час. Периодическая проверка на соответствие основных характеристик требований ТУ проводится не реже одного раза в два года, а также после проведения ремонтных работ;

- схема организации дорожного движения на участке дороги по <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецова О.В., его защитника Матухнова М.П., исследовав запись видеорегистратора, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (километров в час), превышающей, указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года в 12:25:11 по адресу: г<адрес>, движение в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки «Лада GFK110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов О.В., в нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной на данном участке 30 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Кордон.Про»М, имеющим функцию фотосъемки, где зафиксированы дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: №.

При этом специальное техническое средство «Кордон.Про»М (заводской номер №), которым зафиксировано правонарушение, вмененное Кузнецову О.В., имеет свидетельство о поверке, поверка действительна до 20 апреля 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области пришел к обоснованному выводу о нарушении водителем транспортного средства марки «Лада GFK110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов О.В., требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 30 км/ч» и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения право собственности Кузнецова О.В. на вышеуказанное транспортное средство было прекращено либо данный автомобиль находился во владении другого лица, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы факт управления транспортным средством марки Лада GFK110 Лада Веста», г/н №, в указанное время Кузнецовым О.В. не оспаривался.

Кузнецовым О.В. оспаривается место совершения административного правонарушения - <адрес>.

Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку сам Кузнецов О.В. не отрицает факт управления транспортным средством по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Из ответа Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска от 28.09.2023г. следует, что наименование путепроводу в районе <адрес> не присваивалось. Путепровод представляет собой мост через железнодорожные пути.

Согласно сведениям Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет для размещения и эксплуатации автодороги по путепроводу им.Гагарина.

В постановлении № от 31 июля 2023 года подробно указано место совершения правонарушения - <адрес>, движение в сторону <адрес>, наличие названия «путепровод пл.Гагарина» не влияет на существо административного правонарушения, а указывает лишь на то, что правонарушение совершено на автодороге по путепроводу (мосту через железнодорожные пути), который прилегает к <адрес>.

Приведенные в жалобе доводы о том, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 30 км/ч», по мнению заявителя, установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку данное обстоятельство в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 30 км/ч», установленного по ходу движения.

Факт наличия в районе автодороги по путепроводу в сторону пл.им.Гагарина в Ленинском районе г.Орска, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 30 км/ч» подтверждается представленными УЖКДХиТ администрации г.Орска по запросу судьи документами, в том числе, схемой организации дорожного движения участка автомобильной дороги, в соответствии с которой на данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/ч и до 30 км/ч. Сведениями о том, что по состоянию на 31 июля 2023 года указанные дорожные знаки отсутствовали на данном участке дороги, суд не располагает.

Довод жалобы о высокой вероятности дорожно-транспортного происшествия, обусловленной необходимостью резкого снижения скорости движения до 30 км/ч и о том, что данный знак не виден из –за баннера на расстоянии менее 50 м, подлежит отклонению, так как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, будучи непосредственным участником дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Из ответа УЖКДХиТ администрации г.Орска от 23.10.2023г. следует, что в ходе выездного обследования расстояние видимости дорожных знаков в соответствии с п.5.1.4 ГОСТ 52289-2019 соблюдено, более 50 метров.

Ответ УЖКДХиТ администрации г.Орска не противоречит записи с видеоргистратора, представленной суду Кузнецовым О.В. в материалы дела.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации» на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться.

Дублирующие знаки устанавливают на конструктивно выделенной разделительной полосе.

На дорогах с разделительной полосой, выделенной только разметкой 1.2, или без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

На дорогах с тремя и более полосами для движения во встречном направлении допускается дублирование временных дорожных знаков на разделительной полосе, выделенной только разметкой 1.2, при ее отсутствии временные знаки дублируются слева от проезжей части.

Согласно предоставленной схемы дислокации дорожных знаков и разметки в районе дороги от <адрес> до <адрес>, дорога имеет по две полосы в каждую сторону движения, которые разделены между собой трамвайными путями, следовательно, установка дублирующего дорожного знака «3.24» над проезжей частью нецелесообразна.

Из ответа УЖКДХиТ администрации г.Орска от 23.10.2023г. следует, по путепроводу им.Гагарина осуществляется движение трамваев, в связи с чем нет технической возможности установки дублирующего знака. В случае установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (30) с левой стороны, лицевая поверхность дорожного знака будет обращена в сторону обратного направления движения транспортных средств.

Кроме того, правильность (корректность) установки дорожных знаков в порядке КоАП РФ не оспаривается, но может быть оспорена в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод Кузнецова О.В. о том, что дорожный знак «3.24» справа от проезжей части ему не был виден, так как его закрывал рекламный баннер, суд считает ошибочным.

При движении на транспортном средстве водитель должен руководствоваться п.10.1 Правил дорожного движения, вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Кузнецова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления № от 31 июля 2023 года.

Постановление о привлечении Кузнецова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса для данной категории дел.

Назначенное Кузнецову О.В. административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2023 года в отношении Кузнецова Олега Валерьевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.А. Гук