Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-3/2024 от 18.01.2024

Судья Малышева О.А.                                                                                                                  Дело № 11-1-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                             ***

***

Мелекесский районный суд *** в составе председательствующего Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мурзаханова Ф.Н. на определение мирового судьи судебного участка *** Мелекесского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на отмену судебного приказа от **.**.**** по гражданскому делу №*** по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании с Мурзаханова Ф.Н. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** **.**.**** выдан судебный приказ по гражданскому делу                 №*** о взыскании с Мурзаханова Ф.Н. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа №*** от **.**.**** в сумме 71 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка *** Мелекесского судебного района *** и.о. мирового судьи судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** Малышевой О.А. от **.**.**** в удовлетворении заявления о восстановлении срока на отмену судебного приказа от **.**.**** отказано.

На указанное определение мирового судьи Мурзаханов Ф.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от **.**.**** отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на отмену судебного приказа, поскольку судебный приказ он не получал, о вынесенном судебном приказе узнал в начале ноября 2023 года от судебного пристава-исполнителя. Указывает, в период с **.**.**** по **.**.**** никаких судебных извещений по месту фактического проживания и регистрации по пер. Луговой, *** не получал. Более подробно его позиция приведена в частной жалобе.

Стороны в судебное заседание не вызывались, т.к. частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, по доводам частной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** (ред. от **.**.****) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что **.**.**** мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского судебного района *** Букиной О.В. выдан судебный приказ по гражданскому делу №*** о взыскании с Мурзаханова Ф.Н. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа №*** от **.**.**** в сумме 71 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Копия судебного приказа выслана **.**.**** по месту регистрации должника по *** простой почтовой корреспонденцией.

На основании вышеуказанного судебного приказа **.**.**** судебным приставом - исполнителем ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Согласно статусу документа в учетной системе, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику **.**.**** и прочитано **.**.****.

Постановлением судебного - пристава исполнителя от **.**.**** обращено взыскание на доходы должника и в рамках исполнительного производства взыскано 39 384 руб. 64 коп.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа Мурзаханов Ф.Н. обратился в суд лишь **.**.****, то есть по истечению более 10 дней с того момента как узнал о наличии судебного приказа, возбуждении исполнительного производства и взыскании с него денежных средств.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Поскольку Мурзахановым Ф.Н. не приведено уважительных причин пропуска срока на отмену судебного приказа, мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа.

При этом доводы частной жалобы Мурзаханова Ф.Н. суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от **.**.**** об отказе в восстановлении срока на отмену судебного приказа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (***) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░