Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-727/2021;) ~ М-772/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-15/2022

56RS0041-01-2021-001197-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                 с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

с участием ответчика Киселева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Киселеву С. В., Киселеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселеву С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пунктам <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данным банка предполагаемым наследником после смерти ФИО является ее сын Киселев С.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Предполагаемому наследнику было направлено письмо с требованием досрочного возврата кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Киселева С.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 833,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716,67 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киселев Е.В., в качестве третьих лиц привлечены ФИО1., ФИО2., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Киселев Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик Киселев С.В., представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора банк произвел безналичное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО., открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается историей операций по договору и ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. 23-го числа месяца (последний платеж – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту <данные изъяты> Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий, пункта <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Однако заемщик ФИО свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняла. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что заемщик ФИО произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиками представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, потому банк вправе предъявить требование о возврате оставшейся части кредита, а также процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО., представленной по запросу суда <данные изъяты> причиной смерти ФИО. послужило <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.

Как усматривается из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО по адресу: <адрес>, на день смерти проживали: сын Киселев Е.В., внучка ФИО4

Судом установлено, что ФИО состояла в зарегистрированном браке с ФИО2., что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО., составленной <данные изъяты>.

Супруг ФИО - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>.

Какого-либо имущества за супругом ФИО – ФИО2 не числилось на дату его смерти, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.В, ФИО1., Киселев С.В. являются сыновьями ФИО что подтверждается актовыми записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными <данные изъяты>

Сын ФИО. - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>.

Киселев Е.В. и Киселев С.В. (сыновья заемщика ФИО.) привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно уведомлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО техника не зарегистрирована.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день смерти -ДД.ММ.ГГГГ ФИО не состояла на учете и не получала пенсию, недополученные суммы пенсии и других социальных выплат отсутствуют.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО являлась получателем пенсии от Министерства обороны РФ через Военный комиссариат <данные изъяты> области по случаю потери кормильца за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера. Согласно выписке из лицевого счета ФИО недополученной пенсии за ФИО не значится, причитающиеся денежные средства получены ФИО при жизни ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в базе данных не зарегистрированы объекты, подлежащие налогообложению. Представлены сведения об открытых банковских счетах ФИО. в ПАО Сбербанк - №.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО не являлась клиентом банка, счетов не имеет.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО не являлась клиентом банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на дату смерти проживала заемщик ФИО., является <данные изъяты>, собственность Российской Федерации.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось ФИО2 (служебный найм).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатки на счетах, открытых на имя ФИО, составили: по счету № – <данные изъяты> руб., по счету № – <данные изъяты> руб., по счету № – <данные изъяты> руб., по счету № – <данные изъяты> руб.

При заключении кредитного договора согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, по которому предусмотрены страховые выплаты на случаи смерти, инвалидности застрахованного лица.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в случае признания страхового события смерти заемщика ФИО страховым случаем не была перечислена банку.

Из материалов дела следует, что совместно с ФИО по адресу: <адрес>, на день смерти был зарегистрирован и проживал сын Киселев Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 вышеприведенного постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследником ФИО является ее сын Киселев Е.В., совместно проживавший и зарегистрированный с наследодателем на день ее смерти.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство, пока наследниками не доказано иное.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у ответчика Киселева Е.В. намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку сын ФИО - Киселев Е.В. проживал совместно с ней на день ее смерти, используя оставшееся в доме имущество, предметы бытовой обстановки, тем самым, принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и пока не доказано иное, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума ответчика Киселева Е.В. следует считать фактически принявшими наследство после смерти ФИО, к которому перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

При этом суд учитывает, что Киселев Е.В. с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в установленный шестимесячный срок не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал.

Доказательств отсутствия у наследника Киселева Е.В. намерения принять наследство по истечении срока принятия наследства в материалы дела им не представлено, тогда как именно на нем лежала обязанность по доказыванию данного факта.

Сын ФИО – Киселев С.В., являющийся наследником первой очереди по закону, на день смерти с наследодателем не проживал, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, в связи с чем исковые требования банка, предъявленные к указанному ответчику, не совершившему фактических действий по принятию наследства после смерти своей матери, не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Киселев Е.В. является наследником ФИО., в связи с чем к наследнику перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

Судом установлен объем наследственной массы после смерти заемщика ФИО., в которую вошли денежные средства, размещенные на счетах ПАО Сбербанк, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, ответчик Киселев Е.В., как наследник, принявший наследственное имущество, должен отвечать по долгам ФИО в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты> руб.

Требования истца ограничены суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Киселев Е.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Учитывая, что согласно пункту <данные изъяты> Кредитного договора погашение предоставленного ФИО кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора и графику платежей кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж согласно выписке по счету и истории операций по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 09.11.2018 года.

Согласно графику погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате периодические платежи по уплате основного долга на сумму <данные изъяты> руб., по процентам – на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом в иске заявлены ко взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, учитывая заявленные исковые требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % годовых * <данные изъяты> дней/ <данные изъяты> дней).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности составит <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Между тем, ФИО3 как наследник, принявший наследственное имущество, должен отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению с возложением на ответчика Киселева Е.В. обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО в пределах имущественной ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> руб., в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы не входят в размер задолженности по обязательству, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика сверх стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Киселева Е. В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Киселеву С. В., Киселеву Е. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья                     О.В. Евсеева