Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2023 ~ М-918/2023 от 05.07.2023

20 октября 2023 года

УИД: 47RS0012-01-2023-001202-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1515/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 630,69 рублей, государственной пошлины 1 868,92 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № №, в соответствии с которым истец перечислил ФИО деньги в сумме 59 200 рублей 00 копеек. Согласно условиям Соглашения ФИО был обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14 -го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Количество раз пользования кредитом не ограничивалось.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 630,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38/383ДГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашение задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы в суд. Согласно ответа УФМС, местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес> Бор, <адрес> по которому судом направлялись судебные извещения. По данному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика по известному суду месту его жительства приняты, суд на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была подписана анкета -заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» на условиях изложенных в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты.

По условиям данной анкеты-заявления ответчик обязался заключить с истцом соглашение о потребительском кредите на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик согласился, что акцептом его предложения (офертой) об открытии Текущего кредитного счета является открытие ответчику Текущего кредитного счета Банком.

В заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, и полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть посредством акцепты Банком заявления-анкеты и Приложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты Клиента.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления кредитной карты физическим лицам ОАО «Альфа-Банк» сумма кредитования составила 59 200 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90% процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не ФИО минимального.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки требований. Согласно Акту приема передачи прав, Приложение № к Договору Банк переуступил истцу права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 630,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на взыскание с должника ФИО задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> судебного участка № ФИО, рассмотрев заявление ФИО об отмене судебного приказа, отменила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей <адрес> судебного участка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо указать, что предмет заявленных требований и субъективный состав лиц выбирает истец требующий судебной защиты нарушенного права.

Истец, в обосновании заявленных требований указал, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи прав по договору.

Между тем, решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № РST0VI20070514№ от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены.

Решением суда с ФИО в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору РST0VI20070514№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 756 рублей,67 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» по указанному выше кредитному договору уже взыскало с ответчика по состоянию на август 2010 г. задолженность ответчика, таким образом, доводы истца о том, что у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что ранее решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность в рамках указанного Соглашения о кредитования по состоянию на август 2010 г., следовательно, заявленные требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись