Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-132/22

(№12101320017000558)

42RS0023-01-2022-000194-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                             12 декабря 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Мигловца П.В.,

подсудимого Маренкова Р.В.

защитника Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маренкова Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кемеровской <адрес>, <адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маренков Р.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Маренков Р.В., будучи на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принятым с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира ООО «Квадра», на которого согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности продавца-кассира в магазине «Кормушка», расположенном по адресу: <адрес>В <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, в обязанности которого, согласно должностной инструкции продавца - кассира, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, входит: обязанность реализовывать товарно-материальные ценности (производить подсчет стоимости покупки, выдачу чека), ежедневное заполнение торговых отчетов по результатам рабочего дня, подсчет денежных средств по окончании рабочего дня и сдача их руководителю, либо инкассировать на расчетный счет с использованием пластиковой карты, а также являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в помещении магазина «Кормушка», расположенного по адресу: <адрес>В <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, имея умысел на совершение присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Квадра», с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, путём присвоения умышленно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, полученные от реализации вверенных ему в подотчёт товарно-материальных ценностей. Похищенные денежные средства обратил в свою пользу, истратив на личные нужды, чем причинил ФИО23» ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, Маренков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля «Toyota Cresta» с г/н № находящегося в <адрес> направления от подъезда № <адрес>А по <адрес> п.<адрес> Новокузнецкий район Кемеровская область – Кузбасс, обнаружил, чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон модели «Realme C11 RMX3231» и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон модели «Realme C11 RMX3231», б/у, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, с находящейся в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.

Всего на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Маренков Р.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что

    с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал продавцом-кассиром в ООО «Квадра» в магазине «Кормушка» по адресу: <адрес>В <адрес> Новокузнецкого района. Им была подписана должностная инструкция продавца-кассира и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, однако денежные средства ему не вверялись, был вверен только товар. В его должностные обязанности входило: прием, отпуск товара из магазина, его учет, оформление для отпуска товара документов, подсчет денежных средств по окончании рабочего дня и передача денежных средств руководителю. Кассовый аппарат и терминал в магазине имеется, однако денежные средства хранились в специальной коробке. Работал с 3/3 с 09.30 час. до 18.00 час. Когда приходила сменщица, он сдавал смену путем подсчета товара по накладным, пересчета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заступив на смену, продавал товары, складывал деньги в определенное место для их хранения. В этот день ФИО1 понадобились деньги на личные нужды, которые он решил украсть из магазина. Посчитав, что ФИО16 приезжает редко за деньгами и обнаружить хищение сразу не сможет, а позднее, по истечении трех рабочих дней, подсудимый планировал больше не выходить на работу и отключить телефон, в конце смены ФИО1 из коробки, где хранились деньги, похитил 9000 руб. Деньги потратил на личные нужды в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вышел на смену, ему позвонил ФИО16 и сказал, что приедет в магазин забрать деньги и проверить работу. ФИО1, понимая, что ФИО16 сразу обнаружит недостачу, попросил у него взять из кассы денег, якобы на личные нужды, не говоря о том, что денег в кассе нет, пообещав вернуть их ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 взял с него расписку, о том, что подсудимый обязуется вернуть 9000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отработав смену, подсудимый выключил телефон и уехал из <адрес>, выходить на работу и возвращать деньги не собирался.

    Кроме того подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в п. <адрес> в гостях у ФИО6 вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1, с которыми совместно распивали спиртное. Около 21 час. за ним приехал его знакомый Свидетель №1, чтобы отвезти подсудимого домой. Потерпевший №1 попросила довезти ее до дома. Потерпевшая с подсудимым сели на заднее сиденье автомобиля под управлением Свидетель №1 Когда они подъехали к дому по <адрес> п.<адрес>, Потерпевший №1 вышла из машины и ушла домой, а они поехали в <адрес>. Когда Потерпевший №1 вышла из машины, подсудимый на заднем сиденье увидел смартфон, который обронила потерпевшая. ФИО1 взял телефон, выключил его и положил в карман. Приехав в <адрес>, подсудимый вынул сим карту из телефона и выбросил ее. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила потерпевшая и спросила не находил ли он ее телефон, на что подсудимый ответил, что не видел телефона, так как планировал его продать. Поговорив с потерпевшей, включил ее телефон, удалил из него все данные и поехал в <адрес>, чтоб продать его в комиссионный магазин. Около 11.20 час. продал телефон в комиссионный магазин ООО «ФИЛКОМ по адресу: <адрес>, за 2 500 руб. На имя подсудимого продавцом был составлен закупочный акт. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимому звонила потерпевшая, уточняла не находил ли он ее телефон, на что подсудимый отвечал, что не находил и не видел телефон. (т.1 л.д. 64-68, 214-218, т.2 л.д. 58-61, 75-77, 97-102, 106-108)

После оглашения показаний ФИО1 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил, вину признал в полном объеме. Исковые требования признал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является генеральным директором ООО «Квадра». У указанного юридического лица имеется не стационарная торговая точка – магазин «Кормушка» по адресу: <адрес>В <адрес> Новокузнецкого района, в котором осуществляется розничная продажа комбикорма и круп. В магазине постоянно находятся посменно 2 продавца с графиком работы 3/3. По окончанию смены происходит передача смены с полным пересчетом ТМЦ и денежных средств. В указанном магазине работали продавцы – Свидетель №2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Квадра» был принят на работу ФИО1 на должность продавца-кассира в магазин «Кормушка». В его должностные обязанности входило: прием и отпуск товара из магазина, его учет, оформление для отпуска товаров документов, подсчет денежных средств по окончанию рабочего дня и иное, согласно трудового договора. В магазине существует две системы оплаты товара: наличными денежными средствами, которые хранились в специальной коробке и терминальный расчет по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 решил приехать в магазин забрать деньги, пересчитать товар, провести инвентаризацию о чем по телефону сообщил ФИО1, на что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы он взял 9000 руб., так как он попал в аварию и ему срочно нужны были деньги, сообщил, что вернет их ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени деньги не возвращены. На заявленных исковых требованиях настаивал. (т.1 л.д.73-76, т.2 л.д.84-86)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имеется смартфон «REALME C11 RMX 3231», в корпусе темно – серого цвета, купленный в середине августа 2021 г. за 7999 руб. ДД.ММ.ГГГГ находилась в п.<адрес> Новокузнецкого района в гостях у Свидетель №5, у которой также находились Свидетель №3 и ФИО1, с которыми она совместно распивала спиртное. Около 21 час. за ФИО1 приехал друг на автомобиле. Потерпевшая попросила довести ее дома, на что они согласились. Потерпевшая вместе с ФИО1 сели на заднее сиденье автомобиля, под управлением неизвестного парня и поехали в сторону ее дома. Около 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ подъехав к дому потерпевшей по адресу: <адрес>А п. <адрес> Новокузнецкого района, Потерпевший №1 зайдя в подъезд дома, обнаружила отсутствие смартфона, который лежал в кармане надетой на ней куртки. Понимая, что телефон выпал из кармана и остался в автомобиле, потерпевшая зашла домой и легла спать. Утром, около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила на номер своего телефона, но абонент был недоступен. После чего позвонила ФИО1, который сообщил, что телефон не находил и даже не видел его. Подозревая, что телефон взял подсудимый, потерпевшая звонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и уточняла у него, не находил ли он телефон, на что последний утверждал, что телефон не видел. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. Ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным. Исковые требования поддержала. (т.1 л.д.182-185, т. 2 л.д. 52-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом-кассиром в ООО «Квадра», в магазине «Кормушка» по адресу: <адрес>В <адрес> Новокузнецкого района. Рабочий график у продавцов 3/3 с 09 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Ее сменщиком был ФИО1, которому она сдавала смену путем подсчета товара по накладным, пересчета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил свидетеля приехать и посчитать с ним передачу смены вечером, однако Свидетель №2 приехать не смогла по семейным обстоятельствам. Утром ДД.ММ.ГГГГ, заступив на смену, свидетель пересчитывая деньги и товар, обнаружила недостачу денежных средств, о чем сразу сообщила директору ФИО16 и главному бухгалтеру. Позвонив подсудимому абонент был недоступен. Позже директором и главным бухгалтером, в присутствии свидетеля была проведена полная инвентаризация и проверка денежных средств в кассе, по результатам которой была выявлена недостача товара на сумму – 9189,96 руб., и денежных средств в кассе в размере 11376,00 руб. Так же от директора ФИО16 свидетелю стало известно, что ФИО1 похитил из кассы 9000 руб., которые обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.90-91)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является главным бухгалтером ООО «Квадра». У ООО «Квадра» имеется магазин «Кормушка» по адресу: <адрес>В <адрес>, в котором осуществляется розничная продажа комбикорма и крупы. В магазине постоянно находятся посменно 2 продавца ФИО1 и Свидетель №2 с графиком работы 3/3. По окончанию смены у них происходит передача смены с полным пересчетом ТМЦ и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора ФИО16 свидетель участвовала в проведении инвентаризации товаров, по результатам которой была выявлена недостача товара на сумму 9189,98 руб., а также недостача денежных средств на сумму 11376 руб. Так же от директора ФИО16 свидетель узнала, что ФИО1 из кассы были взяты денежные средства в сумме 9000 руб. на его собственные нужды, которые он обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает продавцом консультантом в ООО «Филком», в сети комиссионных магазинов. При приобретении товара у населения в обязательном порядке уточняется право собственности на товар, составляется закупочный акт в котором отражаются сведенья о покупателе, о поставщике, паспортные данные поставщика, место жительство и сведенья о товаре, также указывается сумма за которую товар приобретался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обратились в комиссионный магазин ООО «Филком» с целью отыскания похищенного сотового телефона Realme C11 RMX 2/32 Gb б/у. На указанный телефон был обнаружен закупочный акт № V000000660 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный товар сдал ФИО1, за который получил 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ телефон был продан неизвестному лицу. (т. 1 л.д.192-196)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил его забрать по адресу <адрес> п.<адрес>. Приехав на своем автомобиле Toyota Cresta г/н № по указанному адресу около 21 час., подсудимый вышел вместе с девушкой, которую попросил по дороге завести на <адрес> в п.<адрес>. ФИО1 с девушкой сели на заднее пассажирское сиденье, подсудимый передал свидетелю за проезд 500 руб. и они поехали. Девушку завезли на <адрес> п.<адрес>, где она вышла из автомобиля и пошла домой, а ФИО1 свидетель повез по адресу <адрес> Новокузнецкого района. Во время движения подсудимый со свидетелем не разговаривали, слушали музыку. Что делал подсудимый во время движения свидетель не видел, так как следил за дорогой. Только от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что ФИО1 совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-5)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5, ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в п.<адрес>12 совместно распивали спиртное. Около 21 час.00 мин. за ФИО1 приехал его знакомый, чтобы увезти его домой, Потерпевший №1 попросила довезти ее до дома и они вместе уехали. Позже от Свидетель №5 свидетелю стало известно, что подсудимый похитил телефон у потерпевшей. (т. 2 л.д.42-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Свидетель №3, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гостях у мамы свидетеля по адресу: <адрес>12 в п. <адрес>, совместно распивая спиртное. Около 21 час. 00 мин. за ФИО1 приехал знакомый, чтобы увезти его домой, Потерпевший №1 попросила подвезти ее до дома, на что подсудимый согласился и они вместе уехали. Подсудимый и потерпевшая вместе сели на заднее сидение автомобиля. Позже от Потерпевший №1 свидетель узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, ФИО1 похитил телефон потерпевшей. (т.2 л.д. 46-49)

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил в ООО «Квадра» деньги в сумме 9000 руб. (т.1 л.д.5-6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Кормушка» по адресу: <адрес>В <адрес> Новокузнецкого района, с участием ФИО16, как место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д.46-48);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83), согласно которого осмотрено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно взял из кассы 9000 руб., обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у потерпевшего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 84);

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-28), приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 РФ принят на работу продавцом-кассиром в ООО «Квадра» с должностным окладом в размере 12790 руб. в месяц;

Должностной инструкцией продавца - кассира ООО «Квадра», согласно которой продавец-кассир в том числе должен ежедневно заполнять торговые отчеты по результатам рабочего дня; подсчитывать денежные средства по окончании рабочего дня и сдавать их руководителю, либо инкассировать на расчетный счет с использованием пластиковой карты (т.1 л.д.32);

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в том числе несет полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовым документам; в случае умышленного причинения ущерба и т.д. (т.1 л.д. 33-34);

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля, у <адрес> п.<адрес> Новокузнецкого района, похитили ее имущество, чем причинили значительный ущерб в сумме 7000 руб. (т.1 л.д. 171);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.175-176), в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала на открытый участок местности, расположенный на дворовой дороге в 13 м в северо-западном направлении от подъезда № <адрес> в п.<адрес> Новокузнецкого района, и пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ остановился неизвестный ей автомобиль, из которого она вышла, зашла в подъезд № вышеуказанного дома и обнаружила, что у нее отсутствует принадлежащий ей смартфон Realme C11RMX 3221, по результатам осмотра составлена схема (т.1 л.д.177);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-230), согласно которому, осмотрена коробка от смартфона модели «Realme C11 RMX3231», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.190-191), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 232), возвращенная по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.233-234) под сохранную расписку (т.1 л.д.235);

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-238), согласно которому осмотрен закупочный акт № V000000660 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъятый у свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-200), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 232);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-14), согласно которого осмотрены автомобиль TOYOTA CRESTA в кузове серого цвета г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи автомобиля TOYOTA CRESTA г/н № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т.2 л.д. 9-11), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 20-22), возвращенные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-26) под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 (т.2 л.д. 27);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности в 13м северо-западного направления от подъезда № <адрес> в п. <адрес> Новокузнецкого района, где, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля TOYOTA CRESTA г/н №, обнаружил сотовый телефон, после чего огляделся, убедился, что водитель автомобиля за его действиями не наблюдает, так как следит за дорогой, тайно, взял чужой телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положил в карман. Покинув автомобиль по приезду в <адрес> Новокузнецкого района, вынул из телефона сим-карту предыдущего собственника и выкинул ее по дороге домой. Также ФИО1 пояснил, что похищенный телефон, ДД.ММ.ГГГГ он продал в комиссионный магазин по <адрес> в <адрес> за 2500 руб. (т.1 л.д. 241-245);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в п.<адрес> в гостях у Свидетель №5, вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1, совместно распивали спиртное. Около 21 час. за подсудимым приехал его знакомый ФИО12, чтобы отвезти его домой. Потерпевший №1 попросила подвезти ее до дома, на что ФИО1 согласился и они вместе сели на заднее сиденье автомобиля «Тойота Креста» под управлением ФИО12 Подъехав к дому Потерпевший №1 по адресу <адрес> п.<адрес>, потерпевшая вышла из машины и ушла домой, а они поехали в <адрес>. Отъехав от дома потерпевшей, ФИО1 увидел на заднем сидение сотовый телефон «REALME C11 RMX 3231». Понимая, что телефон выронила потерпевшая, подсудимый взял телефон, отключил его, приехав в <адрес> вынул сим-карту и выбросил ее. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и стала спрашивать не находил ли он ее телефон, введя ее в заблуждение подсудимый сказал, что телефон не находил, так как ФИО1 планировал его продать. Поговорив с потерпевшей, подсудимый включил телефон, удалил все данные, поехал в <адрес>, где около 11 час. 20 мин. сдал его в комиссионный магазин ООО «Филком» по адресу: <адрес>, за 2500 руб. При этом продавец – консультант, спрашивал о принадлежности телефона, на что ФИО1 сообщил, что телефон принадлежит ему. Продавец – консультант составил закупочный акт на имя ФИО1 по его паспорту. Вырученные денежные средства подсудимый потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонила потерпевшая, уточняя не находил ли он телефон, на что последний отвечал, что телефон не находил и не видел его. Потерпевшая Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, показала, что подтвердить момент как телефон похищал ФИО1 и как он продавал его не может (т.1 л.д. 221-225);

Протоколом дополнительной очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. вместе с Потерпевший №1 сел в автомобиль знакомого Свидетель №1, которого ранее указывал как «Каткин, знает его именно под этой фамилией», которому наличными за проезд отдал 500 руб. Далее дал аналогичные показания, которое давал в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, показал, что сговора на похищение чужого смартфона с Свидетель №1 у него не было. Свидетель №1 не сообщал, что нашел смартфон Потерпевший №1 Каких-либо долговых, финансовых и иных кредитных обязательств между ФИО1 и Потерпевший №1 нет. Потерпевшая не разрешала ему брать пользоваться и распоряжаться ее смартфоном. Потерпевшая Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. (т.2 л.д.28-32)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 он сел в автомобиль Свидетель №1, которому передал за проезд 500 руб. Доехав до дома Потерпевший №1 по адресу <адрес> п.<адрес>, она вышла из автомобиля. После чего подсудимый увидел на заднем сиденье автомобиля, где сидела потерпевшая смартфон модели «Realme C11 RMX3231». ФИО1 понял, что телефон обронила Потерпевший №1 Решив его украсть, подсудимый огляделся, убедился, что сидящий на переднем сиденье автомобиля Свидетель №1 за его действиями не наблюдает, так как следит за дорогой, после чего взял смартфон и положил его в карман. Сговора на похищение смартфона с Свидетель №1 у него не было. Свидетель №1 не говорил, что нашел смартфон Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №1 показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что подтвердить момент как телефон похищал ФИО1 не может, так как узнал об этом только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ Не знал, что подсудимый в салоне его автомобиля обнаружил чужой смартфон. (т.2 л.д.37-40)

Оценивая показания потерпевших свидетелей, а также показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своём рабочем месте в помещении магазина «Кормушка» по адресу: <адрес>В <адрес> Новокузнецкого района, путём присвоения умышленно похитил денежные средства в размере 9000 руб., полученные от реализации вверенных ему в подотчёт товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Квадра».

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Toyota Cresta» с г/н №, в 13 метрах северо-западного направления от подъезда № <адрес>А по <адрес> п.<адрес>, совершил кражу смартфона модели «Realme C11 RMX3231», стоимостью 7000 руб., принадлежащего Потерпевший №1

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая не работает, доходов не имеет, и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом-кассиром в магазине «Кормушка», взял из кассы 9000 руб., полученные от реализации товара, принадлежащие ООО «Квадра». Он был трудоустроен в ООО «Квадра» на основании трудового договора и приказа о приеме на работу, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, он был ознакомлен с должностной инструкцией. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин., находясь в автомобиле TOYOTA CRESTA г/н №, совершил кражу смартфона модели «Realme C11 RMX3231», принадлежащего Потерпевший №1 Указанные показания подсудимого полны, в целом не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО16, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ взял из кассы 9000 руб., которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письменными объяснениями ФИО1 С подсудимым был заключен договор о полном материальной ответственности он должен был сдавать вырученные от продажи товара денежные средства. Указанные признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации товаров и проверки денежных средств в магазине «Кормушка» по <адрес>В <адрес> после смены подсудимого, была выявлена недостача товара на сумму 9189,98 руб., а также недостача денежных средств на сумму 11376 руб.

Признательные показания подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она вместе с ФИО1 ехала в автомобиле, после чего, обнаружила пропажу смартфона. Также признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное по адресу: <адрес>12 в п. <адрес>, после чего около 21 час. 00 мин. последние вместе уехали на автомобиле. Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в вечернее время он довозил ФИО1 и ФИО14 до дома. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ООО «Филком» ФИО1 был сдан смартфона модели «Realme C11 RMX3231», что также подтверждается закупочным актом № V000000660 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Показания указанных свидетелей полны, не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются проведенными очными ставки с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которых ФИО1 последовательно рассказал, как находясь в автомобиле, под управлением Свидетель №1, совершил кражу телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который остался лежать на сиденье, после того как потерпевшая вышла из автомобиля, и в последующем сдал указанный телефон в комиссионный магазин. А так же подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подсудимого в ходе которой он указал на место где остановился автомобиль в котором он совершил хищение телефона потерпевшей, описал свои действия в момент совершения преступления и после его совершения, указал каким именно образом распорядился похищенным имуществом. При проведении очных ставок и проверки показаний на месте, ФИО1 давал последовательные, не противоречивые показания относительно, места и способа хищения им телефона. Следственные действия проведены в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний ни от кого из участников не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен на основании трудового договора    на должность продавца-кассира в ООО «Квадра» в магазин «Кормушка», бал ознакомлен с должностной инструкцией и подписал договор о индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 на момент совершения преступления    находился на рабочей смене, был обязанным реализовывать товарном-материальные ценности    (производить подсчет стоимости покупки, выдачу чека), ежедневно заполнять торговые отчеты по результатам рабочего дня, производить подсчет денежных средств по окончании рабочего дня и сдавать их руководителю, являясь при этом материально ответственным лицом, то есть являлся лицо, которому указанные денежные средства были вверены. При этом, подсудимый, совершил присвоение вверенных ему денежных средств в размере 9000 рублей, забрав их из коробки в которой хранилась выручка магазина. В связи с этим суд считает пояснения ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования о том, что денежные средства в магазине ему не вверялись, не нашедшими своего подтверждения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, инспектором направления по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не работает, в браке не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем преступлениям <данные изъяты>

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, <данные изъяты>

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям - оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

ФИО1 постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора суда.

Заявленные представителем потерпевшего ООО «Квадра» ФИО16, потерпевшей Потерпевший №1 требования о взыскании с подсудимого ФИО1 сумм причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд считает, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Квадро» необходимо взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 9000 рублей – присвоенные денежные средства из кассы магазина «Кормушка», а также в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 7000 рублей – стоимость похищенного подсудимым телефона.

При этом, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступлений, причинен материальный вред потерпевшим. Так же, суд принимает признание исковых требований подсудимым.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО15 в размере 4615 рублей по защите интересов ФИО1, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маренкова Романа Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО21 сумму причиненного материального ущерба в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от смартфона модели «Realme C11 RMX3231» – признать переданной по принадлежности Потерпевший №1 (т.1 л.д. 232);

копии документов: закупочного акта № V000000660 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; общие положения «Должностная инструкция» ООО «Квадра» от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проверке наличия денежных средств в кассе от ДД.ММ.ГГГГ; акт о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ; график сменности на сентябрь 2021 г.; объяснительную гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; справку о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ЕГРЮЛ.; решение № г. единственного участника ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Квадра»; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 84, 89, 240);

автомобиль TOYOTA CRESTA в кузове серого цвета г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи автомобиля TOYOTA CRESTA г/н № от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданными по принадлежности Свидетель №1 (Том 2 л.д.20-22);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                       М.Ю. Горковенко