Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2022 ~ М-3783/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-4625/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004942-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                   г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Савиной Е.В.,

При секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сиренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Садаевой Э.М. (в настоящее время Сиренко Э.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование о возврате кредита не исполнено. Ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Просит взыскать с Сиренко Э.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, в материалы дела представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Садаевой Э.М. (в настоящее время Сиренко Э.М.) о реструктуризации обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сиренко Э.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен возврат суммы кредита с процентами <данные изъяты> числа каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ), ануитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей.

Согласно «Условиям предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

- либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование,

- либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п<данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование о полной и досрочной оплате образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №296 района Соколиная гора г.Москвы был выдан судебный приказ № о взыскании с Садаевой Э.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

За период использования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. за Сиренко Э.М. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рубля, штраф за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности истца.

Проверяя доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в адрес Сиренко Э.М. направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Ранее, в отношении нарушенных прав истца осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства по взысканию задолженности, однако никаких платежей должником не производилось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сиренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                    Е.В.Савина