Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2025/2024 от 22.04.2024

Дело ###

УИД: 77RS0###-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> 23 мая 2024 года                 

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Шармановой Т.Е.,

с участием:

представителя УФСИН России по Владимирской области Ладышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению Тё Феликса Игнатовича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тё Ф.И. обратился в Замоскворецкий районный суд <...> с иском, в котором просит взыскать с ФСИН России за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Приговором Пятигорского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В период отбытия наказания ответчиком нарушены нормы законодательства о раздельном размещении осужденных, в том числе военнослужащих внутренних войск МВД России.

Согласно п.5 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания, наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое - в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3 ст. 80 УИК РФ)

В материалах уголовного дела в отношении истца, с момента предварительного расследования содержались документы, указывающие, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части ###, которая относилась к системе Внутренних Войск МВД России.

При определении места содержания в СИЗО, а далее и отбывания наказания ФСИН России, в соответствии с законодательством РФ, не учитывал данную информацию, хотя истец многократно обращался по данному факту при приеме во все вышеуказанные учреждения и отказывал в направлении истца в соответствующее исправительное учреждение категории - безопасное содержание, бывшие сотрудники (далее БС).

В нарушение вышеуказанных норм закона Тё Ф.И. более восьми лет провёл в СИЗО колониях строгого режима с общим контингентом заключенных, под страхом угроз расправы.

В период с 27.03.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, а далее в СИЗО-1 <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 <...> Республики Удмуртия.

Руководству ФКУ ИК-5 <...> истцом в письменной и устной форма неоднократно доводилась информация о том, что он служил по контракту в в/ч 3655 системы ВВ МВД России; является ветераном боевых действий, получателем ежемесячной денежной выплаты ЕДВ и его необходимо срочно перевести соответствующую его категории (БС - МВД) колонию. Администрацией ФКУ ИК-5 Сарапула был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ и получен ответ, подтверждающий выплату ЕДВ.

Однако, несмотря на все предоставленные документы, вопрос о переводе истца в исправительную колонию категории БС был проигнорирован и остался без рассмотрения.

В декабре 2020 года, при нахождении в ФКУ ИК-8 <...> Республики Удмуртия истцом была отправлена жалоба на имя директора ФСИН России, в результате чего Тё Ф.И. переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <...> (для сотрудников МВД, ФСБ, ФСИН).

В связи с нарушением его прав, ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нормы ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда <...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <...>, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Удмуртия, УФСИН России по <...>, УФСИН России по Владимирской области. Дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <...>.

Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.

В настоящем судебном заседании представителем третьего лица УФСИН России по Владимирской области заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истца, поскольку Управление ответчиком по делу не является, дело не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <...>.

Истец и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Григорян К.Г. полагал необходимым передать дело по подсудности в компетентный суд по месту нахождения истца.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФСИН России по Владимирской области, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Изначально, иск предъявлен к ответчику ФСИН России (<...>).

В настоящее время дело находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде <...> (по месту нахождения третьего лица).

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Истцом в качестве ответчика указана Российская Федерация в лице ФСИН Российской Федерации по адресу: <...>, ГСП-1, <...>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <...>.

Судом установлено, что Тё Ф.И. зарегистрирован по адресу: <...>-Алания, <...>. Указанный адрес находится в пределах границ Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания (363750, Республики Северная Осетия-Алания <...>).

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело надлежит направить на рассмотрение в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Тё Феликса Игнатовича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Игнатович М.С.