Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11354/2022 ~ М-6076/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-11354/2022

УИД 23RS0041-01-2022-008283-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкиной Екатерины Александровны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Лучкина Екатерина Александровна обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированны тем, что между Лучкиной Екатериной Александровной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 09.09.2021г. По условиям данного договора Лучкиной Е.А. были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств Лучкина Е.А. утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явилось ухудшение материального положения, а также ряд иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. Лучкиной Е.А. было подано заявление с просьбой расторгнуть договор и прекратить обработку персональных данных. На заявление банк ответил отказом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Лучкина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Усанова К.А. в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что отсутствуют основания для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450-451 ГК РФ.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

        Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Лучкина Е.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на основании которого, банком истцу была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>.

     В соответствии с условиями договора истец приняла на себя обязательство возвратить полученный ею кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с Истцом договоров по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредита.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что специальные нормы о кредите не содержат в себе правил расторжения кредитного договора, следовательно, применению подлежат общие правила расторжения договоров, установленные ст.ст. 450-451 ГК РФ.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

     Из содержания досудебной претензии кредитору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода. В связи с чем, Лучкина Е.А. не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства по кредитному договору и просит изменить условия кредитного договора, в случае отказа в изменении, расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1)     в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст.451 ГК РФ одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Между тем, само по себе уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

К тому же, доход истца (материальное положение), его место работы и семейное положение не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств по возврату задолженности Банку. Поэтому, изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода».

Таким образом, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств Лучкиной Е.А. суду не представлено.

Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Лучкиной Е.А. сделано не было.

Судом учитывается, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, согласно которого стороны приняли на себя обязательства: банк (ответчик по делу) по предоставлению денежных средств, а заемщик (истец по делу) по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Истец осознанно принял решение о получении кредита. Соответственно, истец был осведомлен о необходимости оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 16,791 %, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а также о своей обязанности осуществлять внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

     Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лучкиной Екатерине Андреевне к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.10.2022.

Председательствующий: