Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2021 ~ М-744/2021 от 11.08.2021

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         10 декабря 2021г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при помощнике судьи Селимовой З.А., секретаре судебного заседания         Багомедовой А.Б.,

представителей истца - ПАО «Сбербанк России» Онжолова Ш.А.,                     Магомедова А.М., Магомедова Р.А.,

с участием ответчика Болатова Б.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Болатову Болату Мамаевичу, Болатовой Раисат Абдулкадировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через своего представителя по доверенности Магомедова Р.А., обратилось в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Болатову Болату Мамаевичу в сумме 1 200 000,00 рублей на срок 36 мес. под 21% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Болатовой Раисат Абдулкадировной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за ними образовалась просроченная задолженность в сумме 69 538, 95 рублей, в том числе:

    -неустойка - 3 993,36 рублей

    -просроченные проценты - 2 019,49 рублей

    -просроченный основной долг - 63 526,10 рублей

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании изложенного просили суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 143,00 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Болатова Болата Мамаевича, Болатовой Раисат Абдулкадировны:

    -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 538,95 рублей, в том числе:

    -неустойка - 3 993,36 рублей,

    -просроченные проценты - 2 019,49 рублей,

    -просроченный основной долг — 63 526,10 рублей,

    -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,17 рублей, всего 71 825 рублей 12 копеек.

    Представители истца ПАО «Сбербанк России» - Онжолов Ш.А, Магомедов А.М., Магомедов Р.А., по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. При этом представитель истца - Магомедов Р.А. пояснил, что погашения действительно были произведены Болатовым Б.М. В 2016 году с Болатовым Б.М. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ежемесячный платеж у него составлял 29 000 рублей, далее было заключено дополнительное соглашение, остаток он погасил до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 000 рублей, после чего ежемесячный платеж составил 25 899 рублей.

    Программа выводит график платежей, где автоматически перечисляются суммы на основной долг и проценты долга. У Болатова Б.М. была задолженность на тот момент 819 000 рублей и если бы он оплачивал ежемесячно по сумме 29 000 рублей, то сумма переплаты была бы 339 000 рублей и общая сумма выплаты 1 229 000 рублей. Просил представленный им расчет цены иска по договору и задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобщить к материалам дела.

    Болатову Б.М. было направлено требование в 2021 году и у него была возможность придти в банк, ознакомиться с порядком. Им известно, что Болатов Б.М. общался с их сотрудником Артемом, что он знал о расхождениях по суммам. Сумма остатка по основному долгу в размере 11 086 рублей Болатовым Б.М. не была оплачена, поэтому пошла задолженность, к которым добавились 18 000 рублей и 28 000 рублей, в итоге увеличилось до 63 526 рублей, то есть основной долг у него 63 526 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом взыскания судебных издержек.

    Ответчик Болатов Б.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что получил кредит в размере 1 200 000 рублей и ежемесячно вносил платежи, в первое время в размере 45 211 рублей, куда входили погашение основного долга и проценты. С апреля 2017 года у него возникли проблемы с платежами, и банк решил пойти ему навстречу, проведя реструктуризацию, т.е. увеличив срок кредита на 3 года. Заключили с ним договор и составили дополнительное соглашение на сумму на 819 000 рублей. В октябре 2017 года он досрочно погасил задолженность в размере 129 000 рублей и ему был сделан перерасчет. По его расчетам он погасил всю задолженность.

Ответчик Болатова Р.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Болатовым Б.М. был заключён кредитный договор № по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на 36 месяцев под 21% годовых. Цель использования - для развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 5 Кредитного договора № установлена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 6 Кредитного договора № предусматривает в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по Договору, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору Поручительство Болатовой Раисат Абдулкадировны в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит путём зачисления денежных средств в указанной сумме на его счёт, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела. Заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В обеспечение основного обязательства кредитного договора № между Банком и Болатовым Б.М. был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора (соглашения), предъявив аналогичные требования к поручителю.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика Болатова Б.М. о том, что задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000,00 рублей уже взыскана в пользу ПАО Сбербанк, суд отклоняет как несостоятельные.

    Согласно расчёту ПАО Сбербанк, проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка - 3 993,36 рублей; просроченные проценты - 2 019,49 рублей; просроченный основной долг - 63 526,10 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с Болатова Б.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 286,17 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990               № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Болатов Б.М. при заключении кредитного договора согласился с условиями договора в части, устанавливающей её обязанность по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5 Кредитного договора.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства Болатов Б.М. с заявлением о снижении суммы неустойки не обращался.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки- 3 993,36. является соразмерной по отношению к сумме основного долга- 63 526,10 и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка - 3 993,36 рублей, просроченные проценты - 2 019,49 рублей, просроченный основной долг - 63 526,10 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Болатова Б.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию неустойка - 3 993,36 рублей, просроченные проценты - 2 019,49 рублей, просроченный основной долг - 63 526, 10 рублей

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Болатова Б.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 286,17.

Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Болатову Болату Мамаевичу, Болатовой Раисат Абдулкадировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Болатова Болата Мамаевича, Болатовой Раисат Абдулкадировны: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 538 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, 95 (девяносто пять) копеек, в том числе: неустойка - 3 993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля, 36 (тридцать шесть) копеек, просроченные проценты - 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей, 49 (сорок девять) копеек, просроченный основной долг - 63 526 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей, 10 (десять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286, 17 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей, 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                  М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.