Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 23.09.2020

                                                                     Дело № 1-104/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник                                                                         17 ноября 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области М. Л. Громцева,

подсудимого И. А. Малинникова, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛИННИКОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, с основным общим образованием, неработающего, не состоящего в браке, судимого:

- 05.04.2019 Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малинников тайно похитил имущество с банковского счета С.Ю.Г., причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:05 до 02:30 Малинников, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме № на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Ю.Г.С. №, тайно похитил с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сняв их в банкомате.

Похищенными денежными средствами Малинников распорядился по своему усмотрению, причинив С.Ю.Г. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Малинников вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с начала июня 2020 года он проживал в доме у Я.Н.В., где познакомился с С.Ю.Г.. Из разговора с С.Ю.Г. ему стало известно, что тот приехал с вахты и у него имелись деньги на банковской карте. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда у них закончилось спиртное, С.Ю.Г. дал ему свою банковскую карту и продиктовал пин-код для того, чтобы он снял с нее примерно <данные изъяты> рублей для покупки спиртного. На такси он приехал в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес> и в банкомате проверил баланс карты. Узнав, что на счету С.Ю.Г. имеется более <данные изъяты> рублей, решил их похитить. При помощи таксиста Г.Д.П., который его привез, он по карте снял в банкомате со счета С.Ю.Г. <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств - около <данные изъяты> рублей он затем потратил на такси, спиртное и еду для С.Ю.Г.. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Я.Н.В. и Г.Д.П. уехали на такси в <адрес>, где он истратил все похищенные денежные средства. В настоящее время он возместил С.Ю.Г. ущерб и принес ему извинения (л. д. 76-78, 90-92).

Аналогичным образом показания подсудимого приведены в явке с повинной (л. д. 75).

В судебном заседании Малинников подтвердил правдивость и достоверность приведенных показаний.

Помимо изложенного виновность Малинникова подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ю.Г.С. о том, что с начала июня 2020 года он проживал у Я.Н.В., и они совместно с Я.Н.В. и Малинниковым употребляли спиртное. Когда он приехал в <адрес>, у него на счету в банке имелось около <данные изъяты> тысяч рублей. Для покупки спиртного и продуктов питания он давал наличные денежные средства или свою банковскую карту Малинников И., а также сообщал ее пин-код. Сам он также расплачивался банковской картой или снимал наличные деньги в банкомате в сумме 5 или 10 тысяч рублей. В середине июля 2020 года он проверил баланс своего счета и узнал, что на нем осталось около <данные изъяты> рублей. Обратившись в ПАО «Сбербанк» и получив выписку движения денежных средств по его счету, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с него снято <данные изъяты> рублей. В тот день ночью он давал свою банковскую карту Малинникову для покупки спиртного и продуктов питания, но разрешил ему потратить не более <данные изъяты> рублей (л. д. 12-14, 29-31, 32-33);

- показаниями свидетеля Г.Д.П. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, работая в такси, возил Малинников И. от <адрес>, где помог ему снять через банкомат <данные изъяты> рублей, а спустя 30 минут - до кафе «<данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей отвез Малинникова с двумя мужчинами в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей - обратно в <адрес> (л. д. 34-37, 38-39);

- протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк», которая подтверждает показания Г.Д.П. о снятии Малинниковым денежных средств в банкомате (л. д. 56, 58-65);

- выпиской по счету № ПАО «Сбербанк» на имя С.Ю.Г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут из банкомата Сбербанка России произведена выдача наличных в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. 141-143,144-146).

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что преступление совершено в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в доме <данные изъяты> на <адрес> (л. д. 68-73);

- показаниями свидетеля Л.Ю.В. о том, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Малинников покупал в кафе «<данные изъяты>» продукты питания, при себе у него была толстая пачка банкнот различного достоинства (л. д. 46-48);

- копией товарного чека, в соответствии с которым Малинников потратил в кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (л. д. 83);

- показаниями свидетеля Я.Н.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в конце мая 2020 года он познакомился с С.Ю.Г. на вокзале и тот стал у него проживать. В начале июня 2020 года к нему пришел Малинников, и они втроем начали употреблять спиртное, которое им покупал С.Ю.Г.. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Малинников, с которым он поехал в сауну в <адрес>, где они также употребляли алкоголь. Поездку и связанные с ней расходы оплачивал Малинников. Примерно через месяц С.Ю.Г. заявил им, что у него с банковской карты пропала крупная сумма денег (л. д. 40-42);

- показаниями свидетеля Т.В.А. о том, что в начале июня 2020 года он вместе с Малинниковым и Я.Н.В. ездил в сауну <адрес>. Поездку и сауну оплачивал Малинников, у которого при себе имелась толстая пачка купюр (л. д. 43-45).

Показания потерпевшего Ю.Г.С., свидетелей Г.Д.П., Т.В.А., Л.Ю.В. исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он действовал умышленно, с целью личного обогащения, незаметно для окружающих, денежные средства похитил с банковского счета потерпевшего.

Из показаний С.Ю.Г. следует, что хищение у него такой денежной суммы поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку у него нет возможности работать из-за сложившейся эпидемиологической обстановки, а оставшихся денежных средств не хватит на покупку продуктов питания.

При таких обстоятельствах доводы потерпевшего о причинении ему в результате хищения значительного ущерба, суд находит обоснованными.

Поэтому суд квалифицирует действия Малинникова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малинников судим, состоит на учете у врача <данные изъяты>.

Участковым уполномоченным полиции Малинников характеризуется следующим образом: вспыльчивый, неуравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно к окружающим, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока осужденный Малинников нарушал установленные судом обязанности, условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности по трудоустройству и обращению к врачу наркологу. В июне-июле 2020 года он являлся на регистрацию в состоянии похмелья. Образ жизни осужденного с момента постановки на учет в лучшую сторону не изменился.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на его намерение совершить преступление.

С учетом изложенного, а также данных характеристики о его поведении в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к заключению, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило контроль Малинникова за своими действиями и способствовало совершению кражи.

Соответственно обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

Поскольку Малинников в период испытательного срока по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 05.04.2019 вновь совершил тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковская карта № ПАО «Сбербанк» подлежит возврату законному владельцу,

- DVD-R - диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Малинникову, составили 13 685 рублей и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать МАЛИННИКОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 05.04.2019 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 05.04.2019, окончательно определив И. А. Малинникову наказание в виде 4 (Четырех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания И. А. Малинникова под стражей с 17 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк» возвратить законному владельцу Ю.Г.С., разрешив распоряжаться ею в полном объеме;

- DVD-R - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Малинникова И.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13 685 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий                                                                  А. А. Кочин