Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2021 (2-6467/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-751/2021            копия

УИД 59RS0004-01-2020-007089-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года                            город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя ответчика Пономарицына Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пономарицына Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Пономарицыной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 560 511,68 руб., из которых 491 259,20 руб. - просроченная ссуда, 35 645,87 руб. - просроченные проценты, 197,39 руб. - проценты по просроченной ссуде, 31 709,72 руб. - неустойка по ссудному договору, 1 550,50 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - иные комиссии, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 321 757,41 руб. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 805,12 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Пономарицыной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 787 508,21 руб. под 14,45% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: №. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Однако должник исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление о погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казимова А.А. (л.д. 104).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Пономарицына Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>), а также по адресу регистрации, указанному в копии паспорта (<Адрес>), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, мнение по иску не выразила.

Представитель ответчика Пономарицыной Е.Ю. -

Ответчик Казимова А.А. о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>), судебную корреспонденцию получила лично, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда уведомление, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла, мнение по иску не выразила.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пономарицыной Е.Ю. заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения к договору) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 787 508,21 руб. руб. на срок 60 месяцев (1 826 дн.) со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства марки, модели № с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,45% годовых (увеличивается до 17,45% годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), с уплатой ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 18 505,04 руб., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 787 508,21 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 322 816,61 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 1 110 324,82 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 18 настоящих индивидуальных условий, свыше 30 (тридцати) календарных дней, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанных в п. 18 настоящих Индивидуальных условий, а именно до 17,45% годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).

Обязательства Банком исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14), расчетом задолженности (л.д. 26-29).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки, №

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 32-37) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возвращения задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанного заемщиком в заявлении о предоставлении кредита (п. 5.3 Общих условий).

Судом установлено, что ответчиком Пономарицыной Е.Ю. обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается представленными истцом выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14), расчетом задолженности (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Пономарицыной Е.Ю. досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 39), в котором изложил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящей претензии, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом, довод представителя ответчика о необоснованности предъявления Банком требований о досрочном взыскании задолженности в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" судом признаются несостоятельными, поскольку во исполнение вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении кредитных каникул, в соответствии с которым максимальный размер автокредита, при котором заемщик получает право на льготный период составляет не более 600 тыс. руб. В данном же случае размер автокредита, выданного Пономарицыной Е.Ю., составляет 787 508,21 руб., что превышает возможный предел.

Представленные представителем ответчика график платежей (не включающим страховку) судом также учтен быть не может, поскольку сделать вывод о согласованности именно такого графика платежей по кредиту в отсутствии на нем каких-либо подписей сторон не представляется возможным, в связи с чем суд руководствуется графиком, имеющимся в кредитном досье, представленном истцом.

Таким образом, с Пономарицыной Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 511,68 руб., из которых 491 259,20 руб. - просроченная ссуда, 35 645,87 руб. - просроченные проценты, 197,39 руб. - проценты по просроченной ссуде, 31 709,72 руб. - неустойка по ссудному договору, 1 550,50 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - иные комиссии.

Определяя размер неустойки, являющейся мерой ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком Пономарицыной Е.Ю. имущество в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ вышеприведенная правовая норма вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ (указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ФИС ГИБДД собственником транспортного средства № с ДД.ММ.ГГГГ является Казимова А.А. (л.д. 73-74).

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление Банка о возникновении залога в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки по отчуждению залогового автомобиля Пономарицыной Е.Ю. Указанный реестр находится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и является общедоступным; сведения, содержащиеся в нем, подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 05:04:42 (время московское) (л.д. 16).

Поскольку наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и указано выше, кредитный договор между Банком и заемщиком Пономарицыной Е.Н. обеспечен залогом автомобиля №

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что обеспеченные залогом автомобиля обязательства заемщиком перед Банком надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный Банку залогодателем автомобиль, поскольку нарушение заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком крайне незначительным не является, период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля судом не определяется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления: Пономарицыной Е.Ю. в размере 8 805,12 руб., с Казимовой А.Б. в размере 6 000 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с Пономарицына Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 511,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 805,12 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Казимова А.А., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки №

Взыскать с Казимова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                         П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-751/2021 в Ленинском районном суде города Перми.