Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2022 ~ М-704/2022 от 16.02.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000986-12 <данные изъяты>

Дело №2-1508/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Игоря Петровича к Савельевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Блохин И.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб.; взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 27.09.2021 по 26.01.2022 в размере 100000 руб., с взысканием процентов за пользование займом, начисляемых на невыплаченную сумму займа в размере 5,0% в месяц за период с 27.01.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, взыскании неустойки за период с 27.10.2021 по 07.02.2022 в размере 257500 руб., с начислением неустойки с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество – квартира по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 1700000 руб. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 075 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26.08.2021 между Блохиным И.П. и Савельевой Н.Н. был заключен договор займа, по которому должнику предоставлен займ в размере 500000 руб. под 5,0%в месяц, с уплатой ежемесячного платежа в размере 25000 руб. Срок возврата займа – 26.08.2023. Также 26.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества: квартиры по адресу: <Адрес>. Ответчиком был совершен один платеж 26.08.2021, более платежей совершено не было. В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей свыше 60 дней 14.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. В установленный срок ответчиком сумма займа не возвращена. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12075 руб. (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 31).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 26) однако от получения судебного извещения уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату (л.д. 27).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в её адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

26.08.2021 между Вьюшковым А.А., действующим по доверенности от Блохина И.П. (Займодавец) и Савельевой Н.Н. (Заемщик) заключен договор займа (л.д. 5-7), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику, а Заемщик принимает денежные средства в размере 500000 руб. для целей расходования: улучшение жилищных условий Заемщика, на которые будут начисляться ежемесячно проценты в размере 5% в месяц за пользование вышеозначенными денежными средствами, что будет составлять 25000 руб. ежемесячно, и обязуется возвратить Займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные настоящим договором проценты на сумму займа (п. 1.1.); Срок пользования Заемщиком заемными средствами устанавливается до 26.08.2023 (п. 1.2.); В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, Заемщик предоставляет в залог Займодавцу принадлежащее Заемщику на праве собственности недвижимое имущество: 1-я квартира, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес: <Адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее Заемщику; В силу залога Займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества – преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Последующий залог предмета ипотеки не допускается (п. 1.5).

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты, установленные п. 1.1. договора от суммы займа ежемесячно за пользование заёмными денежными средствами, внесения наличных денежных средств Займодавцу, ежемесячными платежами, не позднее 26 числа текущего месяца, определяемого датой заключения настоящего договора займа. Факт передачи денежных средств подлежит удостоверению расписками Займодавца.

По окончании срока пользования заемными средствами, согласно п. 1.2., Заемщик обязался единовременно возвратить займодавцу заемные средства в сумме установленной п. 1.1. (п. 2.2).

Пунктом 2.3. Договора займа предусмотрено, что при невыполнении Заемщиком условий, предусмотренных п. 2.1., п. 2.2. и п. 2.6. настоящего Договора, Займодавец вправе предъявить Заемщику штрафные санкции в виде неустойки. В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п. 2.1. и п. 2.2. настоящего Договора, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям, п. 2.6 настоящего Договора Заемщик уплачивает неустойку равную размеру 0,5% от суммы займа, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Пунктом 2.6. Договора займа предусмотрено, что Займодавец имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть) и другие платежи, предусмотренные условиями настоящего Договора, в случаях невнесения платежа в погашение займа, предусмотренного п. 1.1. и п. 2.1. настоящего Договора в срок свыше 60 дней.

Взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые Заемщик отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение займа или утрату процентов свыше 60 дней (п. 2.6.1).

В силу п. 2.6.3 Договора займа, займодавец вправе обратить взыскание на Предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Заемщиком обязательств по договору займа, в случаях: нарушения правил о последующем залоге Предмета залога; нарушения Заемщиком установленных настоящим договором правил о пользовании, содержании и распоряжении Предметом залога; нарушения Заемщиком п. 1.1, п. 1.6, п. 2.1. и 2.3 - 2.3.1, 2.7. настоящего договора; нарушения Заемщиком прав Займодавца по проверке Предмета залога; обязанности принимать меры по сохранению Предмета залога.

Получение Савельевой Н.Н. денежных средств в размере 500000 руб. подтверждается распиской, выполненной на договоре (л.д. 5-7, 32-36).

26.08.2021 между ФИО7, действующим по доверенности от Блохина И.П. (Залогодержатель) и Савельевой Н.Н. (Залогодатель) заключен договор залога (л.д. 8-10), по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, заключенному 26.08.2021 между Залогодержателем и Залогодателем в г. Перми передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: 1-я квартира, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес: <Адрес>, кадастровый № (п. 1.1).

Предмет залога в целом оценивается сторонами по взаимному согласию в 1700000 руб. (п. 3.1).

Ипотека по договору залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по договору займа от 26.08.2021, в том числе уплату причитающихся процентов по займу и возврат основной суммы займа, а также штрафных санкций в виде неустойки, повышенных процентов (4.1.1.-4.1.5).

Договор залога имеет отметку о регистрации 30.08.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 8-10).

В связи с тем, что Савельевой Н.Н. было допущено нарушение условий договора займа, не осуществлялось внесение платежей по займу более 60 дней Блохин И.П. направил Савельевой Н.Н. требование о досрочном возврате суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом, неустойки и повышенных процентов, при этом истцом был указан срок, в течение которого необходимо погасить задолженность – 10 дней (л.д. 11, 12, 13).

Согласно доводам искового заявления, Савельевой Н.Н. был осуществлен один платеж 26.08.2021, более платежей ответчиком не вносилось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 26.08.2021, в том числе уплаты суммы основного долга, процентов ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий договора займа являются существенными, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Суд, проверив расчёт истца, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора.

При этом суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств. По состоянию на дата рассмотрения дела размер процентов составит 142741,94 руб. из расчета (25000 руб. * 5 мес.) (за период с 27.09.2021 по 26.02.2022) + (25000 руб. / 31 * 22) (за период с 27.02.2022 по 21.03.2022) руб.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% в день от суммы займа по день фактического исполнения ответчиком обязательств. По состоянию на дату рассмотрения дела размер неустойки составит 365000 руб. из расчета 500000 руб. * 0,5% * 146 дней (за период с 27.10.2021 по 21.03.2022)

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что в настоящем деле возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия для истца, вместе с тем, на сумму основного долга одновременно с начислением неустойки также начислялись проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 80 000 руб.

Таким образом, с Савельевой Н.Н. в пользу Блохина И.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.08.2021 в размере 722741,94 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 142741,94 руб. – задолженность по уплате процентов, с взысканием процентов за пользование суммой займа в размере 5,0% в месяц с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; 80 000 руб. – неустойка, с взысканием неустойки в размере 0,5% в день, начисляемых на невыплаченную сумму займа с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт принадлежности квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, по адресу: <Адрес>, кадастровый № Савельевой Н.Н. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-25).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает условия договора, отсутствие между сторонами достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде соглашения, и считает, что за основу возможно принять стоимость предмета залога равную 1700000 руб., определенную сторонами в договоре залога от 26.08.2021.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Таким образом, для реализации с публичных торгов предмета залога: квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, по адресу: <Адрес>, кадастровый № начальная продажная стоимость составит 1 700000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствиисо ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №58 от 03.02.2022 Блохиным И.П. в адвокатский кабинет Хабиева В.Ф. внесены денежные средства в размере 30000 руб. за составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с Савельевой Н.Н. суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 14).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что представителем подготовлено в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление с приложением доказательств. Интересы истца в предварительном судебном заседании и судебном заедании не представлялись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя следует снизить до 5000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; при этом суд учитывает категорию и сложность дела с точки зрения доказывания и предмета иска. Также суд учитывает объем и качество проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12075,00 руб., факт несения которых подтверждается чеком-ордером от 04.02.2022 (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Савельевой Натальи Николаевны в пользу Блохина Игоря Петровича задолженность по договору займа от 26.08.2021 в размере 722741,94 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 142741,94 руб. – задолженность по уплате процентов, с взысканием процентов за пользование суммой займа в размере 5,0% в месяц с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, 80 000 руб. – неустойка, с взысканием неустойки в размере 0,5% в день, начисляемых на невыплаченную сумму займа с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, по адресу: <Адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 700000,00 руб.

Взыскать с Савельевой Натальи Николаевны в пользу Блохина Игоря Петровича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12075,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>