Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2022 (2-9373/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-1519/2022

59RS0№-67

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вторушиной Т.Н., ФИО2, Вторушину А.С., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Вторушиной Т.Н., ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 158760,71 рублей.

В обосновании требований указал, что ответчики являются наследниками после смерти Вторушина С.И., , который ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», по которому банк предоставил заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены Вторушина С.И., в полном объеме. Условиями договора заемщик присоединён к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков страхования от несчастных случаев и болезней в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, вследствие чего банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Требований к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" истцом не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Вторушину А.С..

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило, на запросы суда документы не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступило.

Ответчик Вторушину А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель Вторушину А.С. в судебном заседании, с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, на основании письменных возражений.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что Вторушина С.И., обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитованию в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>%, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вторушина С.И., данная сумма была перечислена банком на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

При оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Вторушина С.И., в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.40-41).

ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок 41 месяц.

По условиям данного договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы.

Страховая сумма совокупно по рискам "Смерть застрахованного лица по любой причине" и "Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы" устанавливается единой и составляет 120000 рублей.

Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк". В остальной части выгодоприобретателями является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ Вторушина С.И., умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № (л.д.36).

Задолженность по соглашению не погашена в полном объеме до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате задолженности к предполагаемым наследникам Вторушину А.С., Вторушиной Т.Н. Требования оставлены без удовлетворения (л.д.37-38).

Из ответа управления ЗАГС администрации <адрес>, следует, что у Вторушина С.И., имеется сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Вторушину А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленного наследственного дела № (<данные изъяты>) наследниками по закону после смерти Вторушина С.И., являются его супруга Вторушиной Т.Н., сын Вторушину А.С..

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Вторушиной Т.Н., Вторушину А.С..

ДД.ММ.ГГГГ. Вторушиной Т.Н., выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>203, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Вторушину А.С., выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>203, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Вторушиной Т.Н. умерла, согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, наследственное дело к имуществу Вторушиной Т.Н. не заводилось.

Опросным листом № для выяснения обстоятельств наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уведомил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового события в отношении должника Вторушина С.И., .

В своем ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что рассмотрение вопроса о признании случая страховым по заемщику Вторушина С.И., невозможно до предоставления медицинских документов. Вопрос о признании случая страховым не рассмотрен.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

По условиям договора страхования обязанность по представлению документов страховщику при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) также лежит на выгодоприобретателе.

В данном случае выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору страхования в остальной части является наследник после смерти Вторушина С.И., – Вторушину А.С..

Из условий страхования следует, что страховым случаем является смерть застрахованного лица – Вторушина С.И., по любой причине.

Перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения по страховому событию – смерть застрахованного по любым причинам, был представлен в страховую компанию.

Получив извещение о некомплекте документов, ПАО Сбербанк не оспорил отказ страховой компании в установленном законом порядке, не реализовал свою право на выплату страхового возмещения.

Смерть заемщика Вторушина С.И., является страховым случаем и не исключает обязанности страховщика по выплате выгодоприобретателю ПАО Сбербанк страхового возмещения в размере кредитной задолженности на дату смерти заемщика.

По мнению суда, то обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор по кредитному договору в лице ПАО Сбербанк, фактически свидетельствует о том, что выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности Вторушина С.И., , то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вторушина С.И., составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> рублей.

         Суд руководствуется условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщика, согласно которому: страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховое покрытие обусловлено смертью по любой причине, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, уплаченная страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетельство о смерти заемщика имеется в материалах дела, что достаточно для признания случая страховым (смерть по любой причине). Кроме того, нотариус выдала свидетельство о праве на наследство в связи со смертью Вторушина С.И.,

Для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по мнению страховщика недостаточно документов; заявление на страхование и наступление страхового события, нотариально заверенного свидетельства о смерти.

Суд также принимает во внимание, что кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Суд исходит из того, что без заявления наследников в рамках спора о взыскании долга, возможно решить вопрос о признании случая смерти Вторушина С.И., страховым случаем в целях выплаты страхового возмещения по его кредитной задолженности, в части задолженности не превышающей размер страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит выплате истцу в качестве страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, Вторушина С.И., принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследникам Вторушиной Т.Н., Вторушину А.С., которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Остаток задолженности по процентам в сумме – <данные изъяты> рублей не превышает стоимость перешедшего к Вторушину А.С. имущества, и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Доводы ответчика Вторушину А.С. о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом признаются несостоятельными.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении более двух лет после смерти Вторушина С.И., не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном начислении банком процентов по кредитному договору после смерти заемщика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При этом требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что он в наследство не вступил, обязательства на себя не принял. Также надлежит отказать в удовлетворении требований банка к Вторушиной Т.Н. в связи с ее смертью и отсутствием у нее наследников, принявших наследство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Вторушина С.И., допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, процентов. Ответчики не предпринимают мер для исполнения своих обязательств, чем допускают существенные нарушения заключенного договора с банком, следовательно, имеются все основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора (соглашения) также являются законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков следует взыскать уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в размере 1362,82 рублей с Вторушину А.С.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вторушина С.И., и ПАО Сбербанк, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк сумму в размере 120000 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Вторушина С.И., в качестве страхового возмещения задолженности Вторушина С.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по уплате госпошлины 3600 рублей.

Взыскать с Вторушину А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов – 38760,71 рублей; расходы по уплате госпошлины 1362,82 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Вторушиной Т.Н., ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.