Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2022 ~ М-1869/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2965/2022

УИД    42RS0019-01-2022-003584-93                                                          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                               Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

26 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Кемеровской отделение № к Плотникову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровской отделение № обратилось в суд с иском к Плотникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Плотникову А.В. в сумме 725 851,48 руб. на срок 60 мес. Под 15,5 % годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 591 267,62 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Плотникова А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 267,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 474,06 руб., просроченный основной долг – 488 989,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 594,82 руб., неустойка за просроченные проценты 7 208,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 112,68 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Плотников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения с учетом следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым А.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 725 851,48 руб., под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 17 459,04 руб.

Факт выдачи кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету ответчика.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты подтверждаются движением основного долга и срочных процентов по счету ответчика, историей погашений по договору, не оспорены ответчиком.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В указанном требовании было предложено заемщику, произвести возврат долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 628,45 руб. Сумма просроченной задолженности была указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма долга не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Плотниковым А.В.

Также, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 267,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 474,06 руб., просроченный основной долг – 488 989,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 594,82 руб., неустойка за просроченные проценты 7 208,79 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк» к Плотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591 267,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 474,06 руб., просроченный основной долг – 488 989,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 594,82 руб., неустойка за просроченные проценты 7 208,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 112,68 руб., согласно которому банком была оплачена государственная пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Кемеровской отделение № к Плотникову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Плотникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 267, 62 руб., в том числе: просроченные проценты – 80 474,06 руб., просроченный основной долг – 488 989,95 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 594,82 руб., неустойка за просроченные проценты 7 208,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 112,68 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                             И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>