Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8093/2023 ~ М-7944/2023 от 31.07.2023

УИД 14RS0035-01-2023-010670-43

Дело № 2-8093/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                                            16 августа 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Федоровой Александры Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Федорова А.С. обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в квартиру истца, расположенную по адресу: ____, возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по использованию электроэнергии за период с ____ года по ____ года в размере 51 441, 00 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуги мастера за подключение электроэнергии в размере 750,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб. за отключение электрическая в квартире истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775, 00 руб.

В судебном заседании истец Федорова А.С. исковые требования поддержала, не возражала против направления дела по подсудности мировому судье.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сфера Комфорта» по доверенности Шарафисов Р.Ф. не возражал против направления дела по подсудности мировому судье.

Суд, выслушав мнения сторон по делу, мнения помощника прокурора г. Якутска Морозова М.А., полагавшего возможным направить гражданское дело по подсудности мировому судье, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления, цена иска указана в размере – 163 966 рублей, исходя из следующих требований: взыскание расходов по использованию электроэнергии за период с ____ года по ____ года в размере 51 441, 00 руб., оплате услуги мастера за подключение электроэнергии в размере 750,00 руб., оплате услуг оценщика в размере 10 000, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб. за отключение электрическая в квартире истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775, 00 руб.

Между тем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775, 00 руб., услуг оценщика в размере 10 000, 00 руб. в цену иска не входят, поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем, судебные расходы, включая государственную пошлину и расходы истца по оплате услуг оценщика, в цену иска не входят.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел мировому судье определена в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 5 ч. 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно частью 4 статьи 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Как установлено, истом заявлено требование о защите прав потребителя, цена иска составляет менее 100 000 рублей, в связи с чем, относится к подсудности мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные требования относятся к подсудности мирового судьи, дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Александры Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – мировому судье по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я).

Судья                                                         ___                                       В.С. Борисова

___

___

___