Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2024 от 01.04.2024

УИД 34MS0133-01-2023-004211-26

Судья Ершова А.С.                                                         дело № 11-50/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград                                                         06 мая 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-112-3376/2023 по исковому заявлению КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе КПК «Честь»

на решение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано,

у с т а н о в и л:

КПК «Честь» (далее – кооператив) обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что в период с 19 июня 2012 г. по 05 августа 2019 г. ФИО1 являлся членом Кооператива. Уставом КПК «Честь» предусмотрена уплата членами кооператива дополнительных и членских взносов.

В соответствии с Уставом КПК «Честь» и Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» определено, что имущество кооператива формируется за счет, в том числе членских взносов, дополнительных взносов и иных взносов членом кооператива; размер членского взноса – 100 рублей, подлежит уплате ежегодно, не позднее шести месяцев с начала календарного года.

По результатам проведенных 20 июня 2016 г. и 20 апреля 2018 г. общих собраний членов кооператива приняты решения о покрытии образовавшихся по итогам финансового года балансовых убытков за счёт дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительных взносов для уплаты ответчиком за 2015 г. составил 5 000 рублей, за 2017 г. – 5 000 рублей.

12 января 2018 г. правлением кооператива введён и утверждён членский взнос «стабилизационный», размер которого с 15 января 2018 г. определен в сумме 10 000 рублей.

Ответчиком обязательства по уплате указанных дополнительных взносов не исполнены.

В силу положений Устава КПК «Честь» при неисполнении пайщиком обязательств по внесению взносов, кооператив имеет право на взыскание долга в двукратном размере.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному внесению взносов, у него образовалась задолженность в двукратном размере суммы невнесенных платежей в общей сумме 41 200 рублей, из которых: по членским взносам – за период с 2014 г. по 2019 г. в размере 600 рублей, по дополнительному взносу за 2015 г. – 10 000 рублей, по дополнительному взносу за 2017 г. – 10 000 рублей, по членскому взносу «стабилизационный» 2018 г. – 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2023 г. ранее вынесенный по заявлению КПК «Честь» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Сославшись на изложенные обстоятельства, КПК «Честь» просил мирового судью взыскать с ФИО1 в двукратном размере задолженность по уплате членских взносов за период с 2014 г. по 2019 г. – 1 200 рублей, по уплате дополнительного взноса за 2015 г. – 10 000 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 г. – 10 000 рублей, задолженность по взносу «стабилизационный» 2018 г. – 20 000 рублей, зачесть уплаченные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 3 710 рублей 66 копеек, а также компенсировать судебные расходы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, мотивированное пропуском срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе КПК «Честь» ссылается на неправильное применение судом норм законодательства об исковой давности, указывает на неверное исчисление судьей таких сроков в части задолженности по уплате членских взносов за 2019 г., по уплате дополнительных взносов за 2015 г. и за 2017 г., а также по уплате взноса «стабилизационный».

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд находит доводы апеллянта обоснованными, а решение суда об отказе в удовлетворении иска – подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, как постановленное в условиях неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ         «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 123.3 ГК РФ, ст.13 Федерального закона             «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива

Согласно п. 5 разд. 10 Устава КПК «Честь» внесение членских взносов, в том числе дополнительного взноса, членского взноса «стабилизационный», вносимого всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи, является уставной обязанностью каждого пайщика, исходящей из условий членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой деятельности; внесение взносов осуществляется на основании принятого решения правления кооператива; правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения членского взноса «стабилизационный» посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива – www.kpkchest.ru.

На основании подп. 4 п. 1 разд. 5 Устава КПК «Честь» член кооператива может быть исключён правлением кооператива за неисполнение своих обязанностей, в том числе обязанностей по внесению дополнительных взносов в случае необходимости покрытия убытков кооператива. Член кооператива солидарно с другими членами кооператива несет субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса, а также за неисполнение членом кооператива своих обязанностей перед кооперативом, невыполнение пайщиком кооператива, участвующим в финансовой взаимопомощи, решений правления по внесению членских взносов, принятых в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кооператива.

В случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по невнесённым взносам, а также при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесённым взносам предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесённого взноса (п. 6 разд. 11 Устава КПК «Честь»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

    Судом апелляционной инстанции установлено, что с 19 июня 2012 г. по 05 августа 2019 г. ФИО1 являлась членом КПК «Честь».

    Заявлением ФИО1 о вступлении в члены кооператива подтверждено, что при вступлении в кооператив он ознакомлен с Уставом, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке формирования и использования имущества, Положением об органах, со Сметой доходов и расходов, с финансовой (бухгалтерской) отчётностью кооператива, а также иными внутренними нормативными документами, и обязалась соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов кооператива, обязался выполнять решения Правления и общего собрания кооператива.

    21 июня 2016 г. по результатам проведенного 20 июня 2016 г. общего собрания членов кооператива утвержден дополнительный взнос по итогам 2015 г., размер которого для ФИО1 составил 5 000 рублей.

    12 января 2018 г. правлением кооператива введён и утверждён членский взнос «стабилизационный» (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 г. в размере                            10 000 рублей.

    23 апреля 2018 г. по результатам проведенного 20 апреля 2018 г. общего собрания членов кооператива утвержден дополнительный взнос по итогам 2017 г., который для ФИО1 составил 5 000 рублей.

    Представленными стороной истца скриншотами официального сайта КПК «Честь» подтверждено, что информация об утверждении для пайщиков КПК «Честь» дополнительных и членских взносов за 2015 г. и за 2017 г. размещена на официальном сайте КПК «Честь» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в форме уведомлений.

    05 августа 2019 г. решением внеочередного заседания Правления КПК «Честь» ФИО1 за невнесение дополнительных взносов и иных членских взносов исключен из состава членов КПК «Честь».

    Справкой КПК «Честь» подтверждено, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате ежегодного членского взноса в размере 600 рублей, которая образовалась за период с 2014 г. по 2019 г.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию указанных видов взносов.

Суд удовлетворил заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказал в иске.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции верно указал, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по уплате дополнительного взноса за 2017 г. – с 20 июля 2018 г.

Однако мировым судьей не учтено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции истребованы материалы дела № 2-112-1610/2021 по заявлению КПК «Честь» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, из которого усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными указанным в настоящем иске требованиями кооператив обратился 07 июля 2021 г. посредством почтового отправления.

15 июля 2021 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженности по уплате ежегодных членских взносов в размере 1 200 рублей, дополнительного взноса за 2015 г. в размере 5 000 рублей, дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10 000 рублей, членского взноса «стабилизационный» в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июля 2023 г. вышеуказанный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 07 июля 2021 г. по 20 июля 2023 г.

Исходя из вышеуказанного, начавшийся 20 июля 2018 г. срок исковой давности приостановился 07 июля 2021 г., и, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, после отмены судебного приказа (20 июля 2023 г.) данный срок продолжился на шесть месяцев, то есть до 21 января 2024 г.

Согласно п. 4 ч. 5 раздела 10 Устава КПК «Честь» членский взнос «стабилизационный» - взнос, вносимый всеми пайщиками. На основании принятого решения Правления Кооператива о введении членского взноса «стабилизационный» Правление уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения членского взноса «стабилизационный» посредством размещения информации на официальном сайте Кооператива.

Правлением Кооператива 12 января 2018 г. утвержден членский взнос «стабилизационный»для пайщиков Кооператива с 15 января 2018 г. в размере 10 000 рублей.

Уведомление о внесении данного взноса размещено на сайте Кооператива 05 марта 2018 г. Согласно информации, содержащейся в уведомлении, пайщики обязаны внести в срок: для добровольного внесения – не позднее 3-х лет с момента принятия Правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3-х лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения Правления КПК «Честь» о введении в действие такого взноса; для лиц, выходящих из членства КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь».

Таким образом, срок исковой давности по данному виду взноса для ФИО1 начал течь со дня, следующего за датой выхода его из членов Кооператива, т.е. с 05 августа 2019 г. и истекал 05 августа 2022 г.

Вместе с тем, в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок приостановлен 07 июля 2021 г. и продолжен 21 июля 2023 г. При этом неистекшая часть срока исковой давности до момента отмены судебного приказа составляла более одного года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что, обращаясь с заявлением о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 г., истец указал на то, что обязанность по уплате указанного взноса утверждена Уставом и Положением о порядке формирования и использования имущества, в соответствии с которыми срок для уплаты ежегодного членского взноса составляет шесть месяцев с начала календарного года.

Таким образом, членский взнос за 2019 г. подлежал уплате до 01 июля 2019 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании его начала течь именно с указанной даты. При этом в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа он приостановлен 07 июля               2021 г. (неистекшая часть более 11 месяцев) и продолжен 21 июля 2023 г.

Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям кооператива о взыскании дополнительного взноса за 2017 г., членского взноса «стабилизационный» и ежегодного членского взноса за 2019 г. не истек.

Поэтому выводы суда, изложенные в постановленном решении, об истечении на дату вынесения судебного приказа сроков исковой давности по требованию об уплате трех взносов, являются ошибочными.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа подано 07 июля 2021 г., судебный приказ отменен 20 июля 2023 г., иск направлен – 27 октября 2023 г., учитывая, что срок исковой давности по дополнительному взносу за 2017 г., членскому взносу «стабилизационный» и ежегодному членскому взносу за 2019 г. на дату обращения за выдачей судебного приказа не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления кооперативом требований к ФИО1 о взыскании дополнительного взноса за 2017 г., членского взноса «стабилизационный» и ежегодного членского взноса за 2019 г. не пропущен.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в иске КПК «Честь» в связи с пропуском срока исковой давности являются ошибочными.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Из мотивированного текста обжалуемого решения мирового судьи следует, что он принял решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, в частности установления факта уплаты задолженности, законности требований КПК «Честь» и прочих юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь данными разъяснениями высшей судебной инстанции, учитывая, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности сделаны без исследования иных обстоятельств дела, повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не может быть реализовано.

В этой связи постановленное решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2023 г. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 мая 2024 г.

Судья                                                                                          А.О. Жарких