Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2023 от 04.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин                                                                                                  «19» июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

подсудимой Антиповой И. А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» Макарова Г.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-358/23 в отношении Антиповой И. А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной по адресу: /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Антипова И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /время/ /дата/ по /время/, Антипова И.А. находилась в гостях у А., в квартире /номер/ по адресу: /адрес/, где совместно с последней распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного примерно в /время/ /дата/ А. почувствовала себя плохо, и ей была вызвана бригада Скорой медицинской помощи. После того, как А. была оказана медицинская помощь, последняя уснула в комнате, а Антипова И.А. осталась в квартире, по рекомендации работников Скорой медицинской помощи, чтобы наблюдать за состоянием А.

Примерно в период времени с /время/ по /время/ /дата/, у Антиповой И.А., находящейся в квартире /номер/ по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /время/ по /время/ /дата/, Антипова И.А., находясь в квартире /номер/ по вышеуказанному адресу, прошла в комнату, где в это время спала А., и подошла к шкафу. Затем, продолжая свой преступный замысел, в вышеуказанный период времени, Антипова И.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что А. спит и в квартире больше никого нет, за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося на полке шкафа, тайно похитила, принадлежащие А., денежные средства в размере /сумма/. После чего, Антипова И.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия Антиповой И.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

        Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении Антиповой И.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

        Подсудимая Антипова И.А. виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

        Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Антиповой И.А. разъяснены и понятны.

        Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

        Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

        Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Из обстоятельств дела видно, что Антипова И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

        При этом она полностью осознала содеянное, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, давала правдивые показания в ходе предварительного следствия. Преступление совершено Антиповой И.А. впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей она загладила в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая А. просит освободить Антипову И.А. от уголовной ответственности.

        Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

        Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Антиповой И. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Антиповой И. А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                                /ПОДПИСЬ/                                          Е.А. Курносова