Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8674/2015 ~ М-7488/2015 от 01.07.2015

Дело ... /2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 г.                            г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

представителя ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» ФИО4 по доверенности от ....

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стюкова ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОСАО «Ресо - Гарантия», Феранес ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ФИО1 обратился в суд ... к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОСАО «Ресо - Гарантия», Феранес Ярославу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Определением Октябрьского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОСАО «Ресо - Гарантия», Феранес Ярославу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия передано в Советский районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной телефонограммой полученной им < дата >, по номеру телефона .... Извещение телефонограммой предусмотрено законом, ст.113 ГПК РФ, следовательно является надлежащим способом извещения истца о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчики Российский Союз Автостраховщиков, Феранес Ярослав также извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им под роспись < дата > что подтверждается почтовым уведомлением. Однако истец вторично не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ответчики Российский Союз Автостраховщиков, Феранес Ярослав также извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1 на все судебные заседания извещался надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Однако, несмотря на вызовы, истец не явился в суд на судебные заседания, чем допустил злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО1 не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствии, дважды не явился в суд без уважительных причин, а представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» ФИО4 не настаивает на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... г. по исковому заявлению Стюкова ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОСАО «Ресо - Гарантия», Феранес Ярославу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        С.Я.Власюк