Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-574/2023 от 06.10.2023

Дело №

(у/<адрес>)

79RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан                          15 ноября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Селищева И.В.,

обвиняемой Ли Н.В.,

её защитника – адвоката Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Ли Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки России, проживающей по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, пенсионерки, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ли Н.В. органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, находясь в кухне <адрес> в <адрес> ЕАО, смешала с табаком наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,182 грамма в высушенном виде и получила вещество, являющееся табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическом средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой после высушивания 1,066 грамма, что относится к значительному размеру, которое упаковала в бумажный свёрток и поместила на стол, расположенный в зальной комнате указанной квартиры, где умышленно незаконно хранила его без цели сбыта до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ли Н.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д. 128-130).

В ходе судебного заседания Ли Н.В. пояснила, что деятельное раскаяние у неё выразилось в том, что она признала вину в совершении данного преступления, дала разрешение на проведение в её доме осмотра места происшествия и после дала подробные признательные показания. Раскаялась в содеянном и внесла добровольное пожертвование в пользу ОГБУ Спортивная школа олимпийского резерва ЕАО.

Защитник Гуляев Г.Г. поддержал ходатайство обвиняемой в полном объёме, указав, что по материалам дела имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Селищев И.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая от отсутствии необходимых условий для такого прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 4 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого с его участием.

Из материалов уголовного дела видно, что Ли Н.В. до возбуждения уголовного дела дала согласие на осмотр её квартиры, где были обнаружены наркотические средства, и признала принадлежность наркотических средств ей, после чего дала подробные признательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте, тем самым способствовала раскрытию и расследованию совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Ли Н.В. раскаялась в содеянном и внесла добровольное пожертвование. Ранее Ли Н.В. к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 100, л.д. 102), имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, является пенсионеркой.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают суду основания для вывода, что вследствие совершённых ею действий Ли Н.В. перестала быть общественно опасным лицом, а потому в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ имеются основания для прекращения дела, в связи с деятельным раскаянием обвиняемой.

Обвиняемой Ли Н.В. разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела по данному основанию последняя настаивала.

Мера пресечения, избранная обвиняемой Ли Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: вещество, оставшееся после проведения экспертизы, массой 0,656г в высушенном виде, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,112г в высушенном виде; растительная масса – каннабис (марихуана), оставшаяся после проведения экспертизы, массой 1,9г в высушенном виде; вещество в бумажном свёртке, которое является мешкой; семена растений конопли, находящиеся в бумажном свёртке; растительная масса зелёного цвета в носовом платке; растительная масса в бумажном свёртке; части растений, находящиеся в полимерном пакете чёрного цвета; бумажный конверт с тампоном; кастрюля; сковорода – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ли Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Ли Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, оставшееся после проведения экспертизы, массой 0,656г в высушенном виде, содержащее в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,112г в высушенном виде; растительную массу – каннабис (марихуану), оставшуюся после проведения экспертизы, массой 1,9г в высушенном виде; вещество в бумажном свёртке, которое является мешкой; семена растений конопли, находящиеся в бумажном свёртке; растительную массу зелёного цвета в носовом платке; растительную массу в бумажном свёртке; части растений, находящиеся в полимерном пакете чёрного цвета; бумажный конверт с тампоном; кастрюлю; сковороду – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья      О.В. Ключикова