Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2019 от 10.07.2019

А11-53/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                                                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гука Павла Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 14.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края № 2-225/2019 от 31.01.2019 с Гука П.П. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от 24.10.2011 за период с 24.10.2011 по 06.12.2018 по состоянию на 06.12.2018 в размере 50 607,94 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 37 476,01 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 8 231,93 руб., задолженность по комиссии и штрафам в размере 4 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 859,12 руб. Всего взыскана сумма в размере 51 467,06 руб.

13.05.2019 Гук П.П. обратился с заявлением, в котором просил отменить судебный приказ, поскольку возражает относительно его исполнения, не согласен с размером задолженности. Помимо этого, заявитель указал, что не участвовал в рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, о вынесенном приказе узнал при получении копии судебного приказа у судебного пристава-исполнителя. Также заявил о пропуске взыскателем срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 14.05.2019 заявление об отмене судебного приказа № 2-225/2019 от 31.01.2019 оставлено без удовлетворения.

Гуком П.П. подана частная жалоба на указанное определение, в которой указано, что он не участвовал в рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, не согласен с размером задолженности за период с октября 2011 года по декабрь 2018 года, считает, что судом были нарушены его конституционные и процессуальные права на защиту. Заявлено требование об отмене определения мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 14.05.2019, отмене судебного приказа от 31.01.2019.

Явившиеся в судебное заседание заявитель Гук П.П. и его представитель по доверенности Кропотов Ю.П. поддержали доводы частной жалобы, просили отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу путем отмены судебного приказа от 31.01.2019.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № 2-225/2019, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для отмены обжалуемого определения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, датированное 19.03.2019, которое подтверждает личное получение должником судебного приказа № 2-225/2019 от 31.01.2019, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении. Заявление об отмене судебного приказа поступило на судебный участок 13.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая возражения Гука П.П. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление об отмене судебного приказа было подано должником за пределами десятидневного срока с момента получения его копии. При этом, к заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В заявлении Гука П.П. об отмене судебного приказа не содержится доказательств того, что подача заявления за пределами установленного законом срока была вызвана уважительными причинами. В заявлении об отмене судебного приказа отсутствует ссылка на обстоятельства и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание принятого судом решения.

Суд считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснование определение. Оснований для принятия возражений и отмены судебного приказа у мирового судьи в данном случае не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы частной жалобы не содержат аргументов, дающих суду основания для принятия решения об отмене обжалуемого определения мирового судьи от 14.05.2019, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу Гука П.П. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 14.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления Гука Павла Петровича об отмене судебного приказа № 2-225/2019 от 31.01.2019 – оставить без изменения.

Частную жалобу Гука Павла Петровича – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                            Е.А. Косцюкевич