Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9042/2015 ~ М-7853/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-9042/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

С участием представителя истца Г.Г. Черкасова,

при секретаре Д.Э. Дробот,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 20 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Шмыриной Т.В. к ООО ИК «Дилер» о признании права собственности на акции, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Т.В. Шмырина обратилась в суд с иском к ООО ИК «Дилер», с учетом уточнений, просила признать право собственности на ... обыкновенных акций ОАО «...», возложить на ООО ИК «Дилер» обязанность перевести ей на счет ДЕПО №..., открытый в ... доп. офис №... по адресу ...) акции ОАО «...» обыкновенные именные второго выпуска в количестве ..., обязать ООО ИК «Дилер» предоставить точные реквизиты расчетного счета для перечисления Шмыриной Т.В. денежной суммы в размере ... ... рублей, в счет исполнения второй части РЕПО по Договору РЕПО №... ** ** **

В обоснование требований указала, что ** ** ** года заключила с ООО ИК «Дилер» договор РЕПО №... на рынке ценных бумаг. Предметом данного договора РЕПО №... являлись акции обыкновенные именные второго выпуска ОАО «...» номинальной стоимостью ... в количестве ... штук. Акции были переданы Шмыриной Т.В. в ООО ИК «Дилер» на срок .... По первой части РЕПО ей было выплачено ... рублей за единицу. Всего за переданное количество акций она получила ... рублей. По второй части РЕПО цена за единицу составляет .... Т.В. Шмырина должна была выплатить ООО ИК «Дилер» сумму ... в срок до ** ** ** года. В связи с отсутствием представителя ООО ИК «Дилер» в ... и сведений об открытых счетах ответчика в банке истец не имеет возможности исполнить договор в части перечисления денежных средств и вернуть свои акции.

Представитель истца Черкасов Г.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шмырина Т.В. ** ** ** заключила с ООО ИК «Дилер» договор РЕПО №... на рынке ценных бумаг. Предметом данного договора РЕПО №... являлись акции обыкновенные именные второго выпуска ОАО «...» номинальной стоимостью ... в количестве ... штук. Согласно условиям договора Шмырина Т.В., выступая по договору в качестве продавца (по первой части РЕПО), передала собственность ответчика приведенные акции на срок .... По первой части РЕПО ей было выплачено ... рублей за единицу. Всего за переданное количество акций она получила ... рублей. По второй части РЕПО цена за единицу составляет .... Т.В. Шмырина должна была выплатить ООО ИК «Дилер» сумму ... в срок до ** ** ** года.

Однако в связи с отсутствием представителя ООО ИК «Дилер» в ... и сведений об открытых счетах ответчика в банке истец не имела возможности исполнить договор в части перечисления денежных средств и вернуть свои акции.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 51.3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" к договору репо применяются соответственно общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу договора репо. При этом продавец по договору репо и покупатель по договору репо признаются продавцами ценных бумаг, которые они должны передать во исполнение обязательств по первой и второй частям договора репо, и покупателями ценных бумаг, которые они должны принять и оплатить во исполнение обязательств по первой и второй частям договора репо.

Таким образом, две взаимосвязанные сделки по реализации и последующему приобретению ценных бумаг того же выпуска в том же количестве, осуществляемые по ценам, установленным соответствующим договором, являются самостоятельным видом договора - сделкой по договору репо.

Отношения, возникшие на основании договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между сторонами настоящего спора, условиями которого предусматривается первоначальный выкуп ценных бумаг физическим лицом, с последующим их обратным выкупом организацией по ценам и в сроки, согласованные между сторонами договора, как это имело место в настоящем деле, по своей природе относятся к договору репо и подпадают под правовое регулирование, установленное ст. 51.3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон по оспариваемому договору, суд считает допустимым применение к нему общих положений о договорах купли-продажи, но только в той мере, в которой это не вступает в противоречие с конечными целями сделок и с согласованной действительной волей сторон, а также смыслом договоров в целом. При этом необходимо отметить, что предусмотренная названным договором пара сделок по покупке и обратной продаже одних и тех же ценных бумаг, представляет собой не две отдельные, самостоятельные и независимые друг от друга сделки, а взаимосвязанные сделки, направленные на достижение тех целей, которые стороны имели в виду при заключении договоров.

Из смысла договора следует, что его целью является не купля-продажа имущества (предмета сделки), а временное предоставление денежных средств покупателю в обмен на временное владение его имуществом, так как продавец отчуждает ценные бумаги по первой части договора и обязуется выкупить их обратно по второй части договора у Клиента-покупателя - лица, за счет которого заключается договор репо, приобретающего, а затем отчуждающего ценные бумаги.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены доказательства того факта, что она предпринимала попытки исполнить вторую часть договора и выкупить акции, однако этого сделать не смогла в связи с тем, что ** ** ** был закрыт расчетный счет ООО ИК «Дилер» в филиале банка ГПБ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения пункта второй части договора РЕПО, а именно пунктов 1.1 и 2.1.1, в связи с чем за истцом необходимо признать право собственности на акции ОАО «...» обыкновенные именные второго выпуска в количестве ... обязать ООО ИК «Дилер» предоставить точные реквизиты расчетного счета для перечисления Шмыриной Т.В. денежной суммы в размере ... рублей, в счет исполнения второй части РЕПО по Договору РЕПО №... от ** ** **

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возврат госпошлины ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шмыриной Т.В. право собственности на ... обыкновенных именных акций ОАО «...» второго выпуска.

Возложить на ООО ИК «Дилер» обязанность перевести Шмыриной Т.В. на счет ДЕПО №..., открытый в ... доп. офис №... по адресу ... акции ОАО «...» обыкновенные именные второго выпуска в количестве ... штук.

Обязать ООО ИК «Дилер» предоставить точные реквизиты расчетного счета для перечисления Шмыриной Т.В. денежной суммы в размере ... рублей, в счет исполнения второй части РЕПО по Договору РЕПО №... от ** ** **

Взыскать с ООО ИК «Дилер» в пользу Шмыриной Т.В. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Е. Колосова