Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-180/2022 от 27.05.2022

дело № 2-265/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
11 июля 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием: представителя ответчика Александрова В.В., действующего по письменному заявлению Симоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Александрову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Александрову В.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., как с наследника умершего заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком А.В.М. было заключено Соглашение № в соответствии с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 23 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Александров В. В.. В силу п.п. 4.7,4.8 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств о возврате в срок суммы кредита истец имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а заемщик обязуется исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании. В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Федянина Ю.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7,47-48).

Ответчик Александров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил допустить к участию в деле его представителя Симонову И.А.

Его представитель, действующая по письменному заявлению Симонова И.А., в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна в полном объеме, пояснив, что Александров В.В., наследства после умершего отца А.В.М. не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком А.В.М. было заключено Соглашение №, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых на условиях возвратности кредита и уплаты начисленных процентов, путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.12-19). Согласно п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, за неисполнение (ненадлежащее) исполнение заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, 10 МРОТ за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Из представленных документов следует, что А.В.М. был ознакомлен с условиями Соглашения о кредитовании, графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах указанных документов. В момент подписания Соглашения о кредитовании возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей А.В.М. не высказал (л.д.11-19).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно расчету о задолженности обязательство по возврату денежных средств, уплате процентов на сумму займа А.В.М. в полном объеме не исполнено (л.д.33-34), в связи с чем, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, с Александрова В.В. как с предполагаемого наследника А.В.М.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти А.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства, в частности, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Александров В.В. приходится сыном заемщику А.В.М., что следует из письменных пояснений ответчика Александрова В.В., показаний свидетеля А.С.В. (л.д.51).

Судом установлено, что нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края Шестаковой Л.В. на основании претензии АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти А.В.М. в Суксунском нотариальном округе Пермского края открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № (л.д.78-82).

В вышеуказанном наследственном деле заявлений наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Александров В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти его отца – А.В.М. к нотариусу не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Между тем, доказательств тому, что ответчик Александров В.В. фактически принял наследство после смерти А.В.М., истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что умерший заемщик (наследодатель) А.В.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик Александров В.В. зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, что следует, из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на иск ответчика Александрова В.В. (л.д.62,51).

Из представленной истцом выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28).

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Александрову В. В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа Пермской области Шестаковой Л.В., наследодатель Степанов Николай, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77,53,54).

В связи с чем, факт регистрации наследодателя А.В.М. в доме по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик Александров В.В., сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о принятии Александровым В.В. наследства умершего А.В.М., поскольку в указанном доме он был зарегистрирован, но фактически в нем по постоянному месту жительства не проживал, каких-либо личных вещей его в доме не имеется, что подтверждается показаниями свидетеля А.С.В., приходящейся супругой ответчику, и письменным отзывом ответчика Александрова В.В., из которых следует, что умершей А.В.М. с ними никогда не проживал, был зарегистрирован, так как после развода в 2012 году с бывшей супругой ему негде было зарегистрироваться по месту жительства, каких-либо вещей, принадлежавших А.В.М., в доме не имеется, на день смерти А.В.М. не имел в собственности имущества. Свидетель А.С.В. пояснила, что у ее мужа с отцом были неприязненные отношения, он приезжал к ним в гости на непродолжительное время, чтобы повидаться с внуками, с ответчиком он не общался. Имеющейся у него земельной долей А.В.М. распорядился еще при жизни, подарив ее сыну Александрову В.В., так как хотел, чтобы впоследствии эта земля досталась внукам. В оформлении сделки по доверенности интересы А.В.М. представляла она. Об ином имуществе А.В.М. им неизвестно.

Согласно представленному договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> категории земель сельхозназначения, с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего на праве собственности А.В.М.(л.д.75-76).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств иному истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, доказательств факта принятия ответчиком наследственного имущества наследодателя (умершего заемщика) А.В.М., равно как и наличия наследственного имущества А.В.М., суду не представлено

При изложенных обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ оснований для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» не имеется, в его удовлетворении истцу надлежит отказать, равно как и во взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение судом принято не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Россельхозбанк» к Александрову В. В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № как с наследника умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ