Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2024 (2-8199/2023;) от 03.05.2023

№ 2-1201/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Приживому А5 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Приживому В.В., с учетом уточнений (т. 2 л.д. 30 - 32), о взыскании задолженности по кредитному соглашению У от 25 декабря 2014 года в общем размере 1 010 220,14 рубля, из которых: 230 561,81 рубля – проценты за пользование кредитом (период с 19 сентября 2017 года по 25 декабря 2019 года), 250 104,08 рубля – неустойка за просрочку возврата основного долга (период с 19 сентября 2017 года по 21 февраля 2020 года), 529 554,25 рубля – неустойка за просрочку оплаты процентов по соглашению (период с 19 сентября 2017 года по 05 октября 2021 года); взыскании задолженности по кредитному соглашению У от 23 апреля 2015 года в общем размере 270 716,97 рубля, из которых: 10 444,42 - проценты за пользование кредитом (период с 19 сентября 2017 года по 17 ноября 2017 года), 109 950,92 рубля - неустойка за просрочку возврата основного долга (период с 19 сентября 2017 года по 21 февраля 2020 года), 150 321,63 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов по соглашению (период с 19 сентября 2017 года по 05 октября 2021 года); а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 605 рублей. Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Приживым В.В. было заключено кредитное соглашение У, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 468 576,72 рубля на срок до 25 декабря 2019 года, с условием оплаты 35% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем судебным приказом от 08 апреля 2021 года с Приживого В.В. взыскана задолженность по кредитному соглашению, однако 22 сентября 2021 года судебный приказ отменен. 23 апреля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Приживым В.В. было заключено кредитное соглашение У, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 23 апреля 2020 года, с условием оплаты 32% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем судебным приказом от 08 апреля 2021 года с Приживого В.В. взыскана задолженность по кредитному соглашению, однако 22 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Приживой В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Могилатовой Т.А., которая в судебном заседании просила применить срок исковой давности по части задолженности, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Не оспаривала того обстоятельства, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует фактическим платежам ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика Приживого В.В. - Могилатову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Судом установлено, что 25 декабря 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Приживым В.В. заключено кредитное соглашение У, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 468 576,72 рубля на срок до 25 декабря 2019 года, с условием оплаты 35% годовых (т. 1 л.д. 116 - 123). Приживой В.В., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами 10-го числа каждого текущего календарного месяца в размере, указанном в графике платежей.

Факт получения Приживым В.В. денежных средств в размере 468 576,72 рубля стороной ответчика не оспорен.

Вступившим в законную силу решением Боготольского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк»: с Приживого В.В. взыскана задолженность по кредитному соглашению У по состоянию на 18 сентября 2017 года в общем размере 828 830,63 рубля, из которых: 210 859,59 рубля - задолженность по основному долгу, 187 430,64 рубля - просроченный основной долг, 274 942,80 рубля - проценты за пользование кредитом, 91 315,88 рубля - пени за несвоевременную оплату процентов, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 124 - 125).

Из уточненного искового заявления АО «Россельхозбанк», представленного банком расчета задолженности (т. 2 л.д. 30 - 32, 53 - 57) следует, что в ходе исполнительного производства У-ИП осуществлялось удержание денежных средств с должника, при этом, банком в первую очередь денежные средства направлялись в счет погашения основного долга, затем - процентов за пользование кредитом, затем - неустойки.

Так, в счет погашения основного долга удержано:

- 2 787,96 рубля - 08 ноября 2018 года,

- 4 192,43 рубля - 08 ноября 2018 года,

- 6 377,75 рубля - 08 ноября 2018 года,

- 623,92 рубля - 15 ноября 2018 года,

- 8 826,33 рубля - 21 ноября 2018 года,

- 6 673,33 рубля - 26 декабря 2018 года,

- 747,66 рубля - 14 января 2019 года,

- 113,61 рубля - 28 января 2019 года,

- 9 195,76 рубля - 28 января 2019 года,

- 18 884,19 рубля - 26 февраля 2019 года,

- 15 622,10 рубля - 26 марта 2019 года,

- 17 248,19 рубля - 22 апреля 2019 года,

- 18 975,65 рубля - 23 мая 2019 года,

- 21 743,87 рубля - 20 июня 2019 года,

- 30 112,60 рубля - 24 июля 2019 года,

- 5 508,54 рубля - 26 сентября 2019 года,

- 21 756 рублей - 02 октября 2019 года,

- 20 672,04 рубля - 20 октября 2019 года,

- 20 503,42 рубля - 29 ноября 2019 года,

- 16 207,91 рубля - 24 декабря 2019 года,

- 15 157,18 рубля - 21 января 2020 года,

- 136 359,79 рубля - 21 февраля 2020 года;

в счет погашения процентов за пользование кредитом:

- 71 636,79 рубля - 21 февраля 2020 года,

- 191 817,70 рубля - 21 февраля 2020 года;

в счет погашения неустойки:

- 155 597,60 рубля - 21 февраля 2020 года;

в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины - 11 488,31 рубля.

Таким образом, решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года фактически исполнено ответчиком в части взыскания основного долга 21 февраля 2020 года, в части выплаты процентов за пользование кредитом – 21 февраля 2020 года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из расчета истца (уточненного иска т. 2 л.д. 30 - 32), за период с 19 сентября 2017 года (решением Боготольского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года взыскана задолженность по состоянию на 18 сентября 2017 года) по кредитному соглашению У имеется задолженность в общем размере 1 010 220,14 рубля, из которых: 230 561,81 рубля – проценты за пользование кредитом (период с 19 сентября 2017 года по 25 декабря 2019 года), 250 104,08 рубля – неустойка за просрочку возврата основного долга (период с 19 сентября 2017 года по 21 февраля 2020 года), 529 554,25 рубля – неустойка за просрочку оплаты процентов по соглашению (период с 19 сентября 2017 года по 05 октября 2021 года).

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению У от 25 декабря 2014 года, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

До обращения в суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» 29 марта 2021 года (т. 1 л.д. 55) обратилось к мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Приживого В.В. задолженности по кредитному соглашению У по состоянию на 24 февраля 2021 года. Указанное заявление поступило мировому судье 01 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 53 - 54).

08 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-832/2021 о взыскании с Приживого В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению У по состоянию на 24 февраля 2021 года в размере 283 833,93 рубля (проценты за пользование кредитом), расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 56).

22 сентября 2021 года на основании заявления Приживого В.В. судебный приказ № 2-832/2021 отменен.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд 29 октября 2021 года (т. 1 л.д. 46), то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 19 сентября 2017 года до 29 марта 2018 года (29 марта 2021 года дата обращения к мировому судье - 3 года), в связи с чем задолженность за указанный период взысканию не подлежит.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование кредитом за период с 29 марта 2018 года по 25 декабря 2019 года составляет 199 016,63 рубля: 197 905,86 рубля (расчет процентов представлен банком за период с 01 апреля 2018 года по 25 декабря 2019 года т. 2 л.д. 214 оборотная сторона - 215) + % за период с 29 марта 2018 года до 01 апреля 2018 года в размере 1 145,77 рубля.

Учитывая, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2017 года с Приживого В.В. была взыскана кредитная задолженность по кредитному соглашению У по состоянию на 18 сентября 2017 года, указанный судебный акт исполнен в части погашения задолженность по основному долгу 21 февраля 2020 года, при этом, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29 марта 2018 года (в пределах срока исковой давности) в размере 199 016,63 рубля является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 29 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года составляет 206 973,49 рубля: 205 827,72 рубля (расчет неустойки представлен банком за период с 01 апреля 2018 года по 21 февраля 2020 года т. 2 л.д. 214 оборотная сторона) + неустойка за период с 29 марта 2018 года до 01 апреля 2018 года в размере 1 145,77 рубля.

Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 29 марта 2018 года по 05 октября 2021 года составляет 471 333,86 рубля: 470 373,42 рубля (расчет неустойки представлен банком за период с 01 апреля 2018 года по 05 октября 2021 года т. 2 л.д. 215 оборотная сторона) + неустойка за период с 29 марта 2018 года до 01 апреля 2018 года в размере 960,44 рубля.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Приживым В.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному соглашению, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 50 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению У от 23 апреля 2015 года, суд исходит из следующего.

23 апреля 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Приживым В.В. заключено кредитное соглашение У, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 23 апреля 2020 года, с условием оплаты 32% годовых (т. 1 л.д. 129 - 135). Приживой В.В., в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами 10-го числа каждого текущего календарного месяца в размере, указанном в графике платежей.

Факт получения Приживым В.В. денежных средств в размере 250 000 рублей стороной ответчика не оспорен.

03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Приживого В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению У по состоянию на 18 сентября 2017 года в общем размере 433 490,35 рубля, из которых: 172 549,68 рубля - основной долг, 65 660,97 рубля - просроченный основной долг, 153 916,75 рубля - проценты, 11 482,29 рубля - неустойка за просрочку основного долга, 29 880,66 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов, а так же о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 136).

Из уточненного искового заявления АО «Россельхозбанк», представленного банком расчета задолженности (т. 2 л.д. 30 - 32, 53 - 57) следует, что в ходе исполнительного производства У-ИП осуществлялось удержание денежных средств с должника, при этом, банком в первую очередь денежные средства направлялись в счет погашения основного долга, затем - процентов за пользование кредитом, затем - неустойки.

Так, в счет погашения основного долга удержано:

- 1 150,14 рубля - 00.00.0000 года,

- 1 470,81 рубля - 08 ноября 2018 года,

- 3 354,91 рубля - 08 ноября 2018 года,

- 3 364,64 рубля - 08 ноября 2018 года,

- 329,14 рубля - 15 ноября 2018 года,

- 4 656,41 рубля - 26 декабря 2018 года,

- 3 520,58 рубля 26 декабря 2018 года,

- 394,43 рубля - 14 января 2019 года,

- 74,02 рубля - 28 января 2019 года,

- 5 992,47 рубля - 28 января 2019 года,

- 9 962,54 рубля - 26 февраля 2019 года,

- 8 241,58 рубля - 26 марта 2019 года,

- 9 099,44 рубля - 22 апреля 2019 года,

- 10 010,79 рубля - 23 мая 2019 года,

- 11 471,18 рубля - 20 июня 2019 года,

- 15 886,20 рубля - 24 июля 2019 года,

- 2 906,07 рубля - 26 сентября 2019 года,

- 11 477,59 рублей - 02 октября 2019 года,

- 10 905,73 рубля - 29 октября 2019 года,

- 10 816,78 рубля - 29 ноября 2019 года,

- 8 550,64 рубля - 24 декабря 2019 года,

- 7 996,32 рубля - 21 января 2020 года,

- 96 578,24 рубля - 21 февраля 2020 года;

в счет погашения процентов за пользование кредитом:

- 153 916,75 рубля - 21 февраля 2020 года;

в счет погашения неустойки:

- 37 900,95 рубля - 21 февраля 2020 года,

- 3 462 рубля - 21 февраля 2020 года;

в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины - 3 767,45 рубля.

Таким образом, судебный приказ фактически исполнен ответчиком в части взыскания основного долга 21 февраля 2020 года, в части выплаты процентов за пользование кредитом – 21 февраля 2020 года. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из расчета истца (уточненного иска т. 2 л.д. 30 - 32), за период с 19 сентября 2017 года (судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на 18 сентября 2017 года) по кредитному соглашению У имеется задолженность в общем размере 270 716,97 рубля, из которых: 10 444,42 - проценты за пользование кредитом (период с 19 сентября 2017 года по 17 ноября 2017 года), 109 950,92 рубля - неустойка за просрочку возврата основного долга (период с 19 сентября 2017 года по 21 февраля 2020 года), 150 321,63 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов по соглашению (период с 19 сентября 2017 года по 05 октября 2021 года).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

До обращения в суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» 29 марта 2021 года (т. 1 л.д. 138) обратилось к мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Приживого В.В. задолженности по кредитному соглашению У по состоянию на 24 февраля 2021 года.

08 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-833/2021 о взыскании с Приживого В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению У по состоянию на 24 февраля 2021 года в размере 12 739,37 рубля, расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 137).

22 сентября 2021 года на основании заявления Приживого В.В. судебный приказ № 2-833/2021 отменен.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд 29 октября 2021 года (т. 1 л.д. 46), то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 19 сентября 2017 года до 29 марта 2018 года (29 марта 2021 года дата обращения к мировому судье - 3 года), в связи с чем задолженность за указанный период взысканию не подлежит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитом за период с 19 сентября 2017 года по 17 ноября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, оснований для их взыскания не имеется.

Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 29 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года составляет 85 638,04 рубля: 85 368,53 рубля (расчет неустойки представлен банком за период с 01 апреля 2018 года по 21 февраля 2020 года т. 2 л.д. 212 оборотная сторона) + неустойка за период с 29 марта 2018 года до 01 апреля 2018 года в размере 269,51 рубля.

Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 29 марта 2018 года по 05 октября 2021 года составляет 123 292,82 рубля: 122 792,86 рубля (расчет неустойки представлен банком за период с 01 апреля 2018 года по 05 октября 2021 года т. 2 л.д. 213) + неустойка за период с 29 марта 2018 года до 01 апреля 2018 года в размере 499,96 рубля.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Приживым В.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному соглашению, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Приживого В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 605 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Приживому А6 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить частично.

Взыскать с Приживого А7 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению У от 25 декабря 2014 года: 199 016 рублей 63 копейки – проценты на основной долг, 40 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 50 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Взыскать с Приживого А8 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению У от 23 апреля 2015 года: 10 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, 15 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Взыскать с Приживого А9 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 605 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.