Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 ~ М-253/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года                                                                                         город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца Лапшиной Е.В.,

представителя истца по ордеру Шестопалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/2023 по исковому заявлению Лапшиной Елены Владимировны к Урвачевой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Лапшина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Урвачевой О.Б., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1850000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг и ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Однако в установленный срок ответчик условия договора займа не исполнил. После высказанного намерения обратиться в полицию, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 200000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец Лапшина Е.В. просила взыскать в ее пользу с ответчика Урвачевой О.Б. сумму долга по договору займа в размере 1850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 30325 рублей.

Истец Лапшина Е.В. и ее представитель по ордеру Шестопалов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить.

Ответчик Урвачева О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиной Е.В. и Урвачевой О.Б. заключен договор займа, в соответствии с которым Лапшина Е.В. предоставила Урвачевой О.Б. денежную сумму в размере 1850000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму и выплачивать проценты за пользование займом в размере 10% от суммы 1850000 рублей ежемесячно.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807 - 811, 395, 309, 310 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской Урвачевой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспорил составление расписки, указанной в ней суммы долга, срок исполнения обязательств наступил, факт передачи денег состоялся. Наличие подлинного экземпляра расписки у истца свидетельствует о том, что долг ответчиком не возвращен. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Лапшина Е.В. указывает, что получила 200000 рублей от заемщика Урвачевой О.Б. в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1850000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд исходит из того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о выплате заемщиком процентов в виде 10% от суммы 1850000 рублей ежемесячно.

Таким образом, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о размере и порядке выплаты процентов по договору займа, которые требованиям ст.809 ГК РФ не противоречат.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела расписки являются допустимыми доказательствами и подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, безденежности договора займа или того, что выдача расписки обусловлена иными правоотношениями между сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1850000 рублей и предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575000 рублей.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в счет процентов суммы в размере 20000 рублей, арифметически верный, не противоречит условиям договора займа и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии со ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 30325 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для защиты своих прав истец Лапшина Е.В. обратилась в Коллегию адвокатов Пролетарского района г.Тулы, заключив соглашение, предметом которого является представление интересов Лапшиной Е.В. по ведению ее гражданского дела в Пролетарском районном суде г.Тулы в первой инстанции; в счет оплаты услуг адвоката истцом оплачено 30000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пп.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при отсутствии возражений ответчика и доказательств, указывающих на чрезмерность заявленной суммы расходов, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лапшиной Елены Владимировны к Урвачевой Оксане Борисовне о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Урвачевой Оксаны Борисовны (паспорт №) в пользу Лапшиной Елены Владимировны (паспорт №) задолженность до договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 30325 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Председательствующий