Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5286/2022 ~ М-2987/2022 от 29.06.2022

№

74RS0№-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Смирновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Семеренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению Калчева ФИО11 к Ахметшину ФИО10 об освобождении имущества от ареста, исключении автомобиля из описи,

установил:

    Калчев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметшину Ф.Р. об освобождении от ареста автомобиля Газель, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак К №, исключении автомобиля из описи.

    В обоснование указал, что приобрел указанный автомобиль у Жунусова А.А. 13.06.2019 года по договору купли-продажи. Судебным приставом –исполнителем на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в 2022 году, в связи с наличием долгов у бывшего собственника автомобиля Ахметшина Ф.Р.

Истец предоставил в материалы дела выкопировку геолокации нахождения автомобиля Газель, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак К №.

Истец, представитель истца по устному ходатайству Коваль А.А. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.

Представитель ответчика Курчатовского РОСП г. Челябинска Фомина Е.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Ахметшин Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г. N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполни тельных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль Газель, идентификационный номер № государственный регистрационный знак К №, находится около <адрес>, Сосновского района, Челябинской области, в подтверждение указанного предоставил фотографию.

Кроме того, в материалы дела представлены копии исполнительного производства, в том числе, акт о наложении ареста на имущество, акт приема-передачи арестованного имущества на хранение, договор хранения, согласно которым спорный автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении должника Ахметшина Ф.Р. 27.05.2022 года передан на ответственное хранение Шаменову Н.Ж. Место хранения автомобиля определено -Челябинская область, Сосновский район, <адрес>.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Калчева И.А. к Ахметшину Ф.Р. об освобождении от ареста автомобиля Газель, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак К № исключении автомобиля из описи в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-5286/2022 по исковому заявлению Калчева ФИО12 к Ахметшину ФИО13 об освобождении от ареста автомобиля Газель, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак К №, исключении автомобиля из описи в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Председательствующий                   Смирнова Т.Н.